全国民意研究中心
芝加哥大学
本报告是为PERSEREC编写的
海军研究办公室拨款N00014-96-1-5034。
国防人员安全研究中心(PERSEREC)
1996年11月
本报告中表达的观点和结论是作者的观点，而不是
必然反映了PERSEREC，海军研究办公室，海军研究部
国防或国民观察研究中心。
1994年报告，后冷战时期公众对安全和反间谍事务的态度，描述了我们自己的调查结果，该调查调查了被认为与国防部和情报机构特别相关的问题。乐动冠军这项研究由全国民意研究中心进行，是1994年社会综合调查的一部分。这项调查在全美范围内(1500人)进行，对象是美国的成年家庭人口。问题涉及保密的必要性、保密被过度使用的程度、报告同事的不利信息以及在允许访问机密信息之前收集各种类型的个人背景信息的适当性。
本研究是1994年报告的后续，1994年的报告在两年后向类似的听众提出了同样的问题。1996年的调查代表了PERSEREC的努力，首先建立一个基线，然后进行一系列纵向调查，以跟踪多年来公众对安全问题的意见。乐动冠军
罗杰·p·德克
导演
为了调查公众对安全问题的意见，全国民意研究中心(NORC)在1994年的一般社会调查(GSS)中包含了11项，在1996年的GSS中包含了17项。这些项目是由国防人员安全研究中心的研究人员与NORC合作起草的。gss是具有全国代表性的，全概率样本的成年人生活在美国家庭。1994年GSS的回复率为78%，样本量为2992;1996年GSS的回复率为76%，样本量为2904。两年内，保安项目均随机抽取一半样本，分别于1994年和1996年分别抽取1474名和1460名回答者。数据收集于1994年2月至4月和1996年2月至4月。GSS的全部技术细节在1996年的Davis和Smith中找到
在对申请人进行秘密或最高机密审查时，甚至有更强烈的支持安全的共识(表1A - Q.4和表1B - Q.3)。超过90%的人同意政府应该“有权询问关于刑事逮捕和定罪(97-98%)、非法药物使用(96%)、精神健康史(95%)和酒精使用(93%)的详细的个人问题”。少数人赞成询问金融和信用历史(79- 82%)和外国亲戚朋友(78-79%)。出于所有这些原因，除了外国关系，大多数人肯定认为政府有权询问申请人。只有在性取向这个话题上，公众意见存在分歧，在1994年和1996年，几乎有一半的人赞成和反对对这个话题进行提问。同样，公众认为政府应该联系其他人来核实安全申请人提供的信息(表1B Q.5)。66-76%支持核对a)金融资产负债，b)配偶金融资产负债，c)税务记录。此外，当被要求权衡申请人的隐私权和政府收集个人背景信息的需要时，公众在1994年压倒性地支持政府，80%支持政府，15%不确定(表1A - Q. 5)。1996年42%的多数支持充分披露任何细节的精神健康治疗过去或现在),包括“信心的具体信息显示心理健康专家”和一个额外的26%支持治疗和信息的一般性诊断和咨询”(表1 b - Q.6)。只有6%的人赞成屏蔽所有有关精神健康治疗的信息，使其免受审查。 At least when it concerns those who will be handling secrets, the public clearly and strongly favors national security over individual privacy and backs extensive background checks.
公众还将保密置于对同事的保护之上。1994年，人们被要求考虑一种情况，即“对雇主的忠诚和对违反保护秘密和最高机密信息规定的同事的忠诚之间存在冲突。”在这种情况下，41%的人认为这个人应该“向公司官员报告这位同事”，另外41%的人赞成要求这位同事停止，但如果他的不当行为没有停止，就要报告他或她。只有14%的人赞成较弱的反应。当人们平均分成两组，一组立即举报犯错的同事，另一组给他或她一个阻止侵犯的机会，后一组的相对宽容可能反映了这样一个事实，即该同事并没有被描述为叛国，甚至实际上没有泄露秘密，但只能作为“违反保护秘密信息的规定”。
总而言之，尽管公众认为政府机密文件太多，但人们压倒性地支持对军事相关技术、外交倡议、军事行动和反恐努力的保护;详细审查申请人的安全许可;核实申请人提供的资料;以及举报违反安全程序的员工。
然而，一个带有varimax旋转的因子分析确实表明，不存在简单和一般的安全维度，而是几个不同的因子(表4[这里不包括])。1994年，第一个因素由四个支持程度最高的问题组成(毒品、犯罪、酒精和心理健康)。第二个因素由三个支持度较低的问题组成(性取向、国外关系和经济状况)。询问饮酒问题，这是在赞同度的中间，对这两个因素都有很大的影响。第三个因素，关于保护秘密和安全，包括剩余的项目(保护军事相关技术，对文件进行分类，报告同事，隐私和安全检查)。它是三个因素中最弱的(最高负荷仅为0.65)，而个人隐私权项的负荷较低，为- 0.43。
1996年出现了四个因素。第一个由四个常规物品组成，必须与财务有关。第二个由高达成物品组成。它类似于1994年出现的因素，除了询问外国人现在在这个域上略微加载（.427）。第三是在概念上类似于1994年规模的保护秘密和安全规模，但由于删除和添加物品，只有在两种尺度上只能保护技术保护技术。最后，一套涉及覆盖文件的低共识项目，询问性取向，心理健康史形成相当疲弱的第四个因素。
表5[此处不包括]显示了由安全项目构建的量表。1994年的第一个项目是根据背景调查的七个项目编制的比额表。[4]第二个等级由剩余的安全项组成。在这两个量表中，低值代表支持安全的反应，高分代表反对保护秘密和背景调查。最后，还创建了第三个衡量公民自由支持程度的尺度。这一项目也以相同的方式为1996年的数据创建。
1996年的第一个项目是1994年设立的同样的七项调查表。第二，有一个四项的量表来询问和检查财务问题。三是新版本的保密规模。第四是三个低共识条目的量表。第五是五个高度一致的问题。在这些量表中，低分代表支持安全的答案，高分代表反对保密和背景调查
军事
对军队的支持与支持安全措施有关。有利于更多的防守支出并对军队有更多的信心与对背景检查和专业安全职位的更多支持有关。
政府
在政府机构和安全措施的信心之间只有一个弱势和不规则的关联。对联邦政府的行政部门的信心与任何安全尺度无关。1994年在立法机关的信心与安全性有非线性和不一致的关系。背景，这些校验最有信心的人最受支持，但只有一些信心的人都表现出最少的支持。关于保护规模的支持对于那些只有一些信心和最低限度的人来说，这是最有信心的。
在1996年，对立法机关的信任与任何等级无关。
爱国主义
广义的爱国主义或民族自豪感与支持安全措施密切相关。那些为自己是美国人而自豪的人更支持广泛的审查和其他安全措施。那些认为美国比其他国家更好的人也更支持背景调查。然而，对于1994年的保密措施而言，这种关系更为复杂。那些认为美国比其他发达国家既好又差的人更支持安全，而那些认为美国和其他国家同样富裕的人的立场最低。那些认为美国在前面的人可能希望通过保护我们的秘密和安全来保持领先地位，而那些认为我们在后面的人可能认为这些措施是必要的，以提高我们在应对外国竞争特别是间谍活动方面的地位。
然而，在1996年，认同美国比其他国家更好的观点与支持所有范围的安全是线性相关的。
本土主义爱国主义与安全措施的关联较弱，且一致性较差。1994年，那些支持同化而非多元主义和减少移民的人更支持背景调查，但对政府是否支持多元主义或同化的态度与批准严格的通关程序无关。支持同化和减少移民的人对其他保护性安全措施的支持也更高，而认为群体应在政府援助下同化的人则稍高一些。同样，英语和双语的四个项目表明，喜欢英语的人更支持两种安全等级。
1996年，那些赞成同化的人在所有尺度上更具资源，而且有利于移民的人往往有利于更多地检查安全申请人。但是，对秘密的支持与移民水平的态度无关。
政治倾向
政治保守派、共和党人和1992年布什总统的选民都比那些中间派或自由派政治倾向的选民更支持安全措施。
宗教
宗教保守派(那些属于原教旨主义教派和那些个人相信圣经无误的人)和那些经常去教堂的人更支持背景调查。1994年，保护安全等级与宗教的关系较弱。原教旨主义者更支持安全，但对圣经的信仰有一个不规则的联系，教堂出席与保护安全措施没有显著关联。
1996年，在参加教堂活动的人、原教旨主义者和那些相信圣经真实的人当中，对强有力的审查措施的支持更大。与会者和原教旨主义者，但不是圣经字面主义者，也更注重保密。
宗教的保守主义和介入可能与严格的审查有关，因为原教旨主义者相信个人有罪，认为必须采取严格的步骤来识别和清除罪人。由于道德弱点的因素在保护安全量表中不明显，这些宗教变量在本案例中没有明显的区别。
罪与罚
那些支持严惩罪犯和协助执法的人普遍支持更有力的安全措施。在1994年的背景调查中，这种联系不太明显，因为只有在支持死刑的情况下才具有统计上的显著性，但在1996年，这两种社会控制措施在统计上都具有显著性。1994年，为了保护安全，那些希望更严厉的法院、死刑和更多的执法开支的人支持更严格的措施。1996年，执法支出规模在任何安全规模上都没有显著关联。
服从
那些高度重视向孩子们灌输服从的价值观的人往往更喜欢广泛的背景调查和强有力的反间谍措施。“服从和对权威的尊重”是孩子们最看重的指标，这两者之间的关联性最强。在其他两个服从项目中没有出现的“对权威的尊重”维度，很可能降低了父母的服从，并将注意力更多地集中在一般的服从上。这是由一个事实支持的，即服从/尊重项目比其他两个服从项目与一般的爱国主义更密切相关。
在1996年的单一服从测量中，更强调孩子服从父母与更多的支持询问背景和保持秘密有关。
公民自由
那些反对为政治极端分子和社会外来者(共产主义者、军国主义者、种族主义者、反宗教主义者或同性恋者)提供公民自由(言论自由、大学教师就业、允许在公共图书馆借书)的人，倾向于在这两年中进行广泛的背景调查。在1996年，而不是1994年，那些反对公民自由的人也更有可能支持保护秘密。在1994年，那些认为言论自由比维持公共秩序更重要的目标和那些对新闻界缺乏信心的人更支持其他安全措施。其他的关系倾向于向类似的方向倾斜，但在统计上并不显著。对新闻界的信任在1996年没有任何影响，在1994年只是一种微弱和不正常的关系。
个人自由与越轨
那些反对表达自由和越轨或非传统生活方式的人倾向于支持背景调查和其他保护性安全措施。人不同意,“太棒了,现在的年轻人都有更大的自由,抗议他们不喜欢的东西,做他们自己的事情,“那些反对大麻合法化,以及那些认为同性恋是错误的,是一个个人选择的问题更赞成背景调查。对其他保护性安全措施的支持也倾向于同样的方向。大麻合法化和同性恋的道德性在这两年中有显著的统计学关系。
厌世
与预期相反，对人们是否值得信赖、公平和有帮助的判断与支持广泛的审查无关(1996年的财务规模除外)。此外，信任、帮助与保护性安全量表之间的关联性较弱，但具有统计学意义，与假设方向相反。那些相信大多数人是值得信赖和乐于助人的人更支持安全措施。
工作和财政
对工作或经济状况的低满意度和最近的经济低迷都与1994年的安全等级无关。在1996年，保密与工作满意度之间也没有关联，在保护秘密与改善财务状况之间只有微弱的关联。然而，在1996年，对财务状况的满意度与更多地支持背景调查和保守秘密有关。这一变化可能与经济的改善有关。满意度上升了，不满意的人现在比1994年更倾向于由最不富裕和不满的人组成。
人口统计资料
在九个人口统计年龄，性别，种族和地区具有最大，最符合最大的影响。除了1994年的保护安全规模外，老年人更具资料，除了保护安全规模（即使有非显着差异趋于同一方向）。男性更加支持背景检查和保护安全措施，而不是女性（但1996年的高共识项目没有差异）。白人通常比黑人和其他少数群体更具专业的安全性，但差异有时只是统计学意义。区域差异有点变量，但在每种规模上，对安全的最低支持是在新英格兰和南部最高（通常是东南部中央）。
相比之下，社区类型，教育和口头能力以及移民身份具有较小的变化影响。社区类型的差异很大，但在1996年的两个秤上，来自农村地区的人们比来自大城市的人略高于较高的人。教育和言语能力在年内没有显着或一致的差异。移民身份也只起一个次要作用。1996年的出生国家和1994年的父母的出生国与任何规模无关。1994年，在美国出生的人更适合保护秘密，但询问背景问题没有区别。1996年，在美国出生的父母的人稍微稍微有利于财务检查。
概括
不同的安全量表在许多态度上有共同的关联(保守、亲军、反犯罪、爱国)，但在总体联系模式上明显不同。首先，人口统计学上的关联是完全不同的。1994年，性别、地区和年龄与背景调查有关，但教育和种族与其他支持保密的措施有关。1996年的跨尺度协议比1994年的多，但种族与询问背景有关，而与保密无关，语言能力与后者有关，但与前者无关。其次，即使总体上是一致的，细节有时也是不同的。例如，在1994年，支持法律和秩序与支持安全立场有关，但死刑与背景调查有关，支持更严厉的法院与保护性安全措施有关。类似地，在1994年，虔诚度与安全措施有关，但更多的教堂出席与背景检查有关，而成为原教旨主义教会的成员则与其他安全措施有关。1996年的三个宗教措施都与询问背景规模有关，但保护秘密规模与原教旨主义和参加教会有关，而与圣经无误无关。
由于这些变化，人们必须小心，不要过度概括。然而，一些清晰的模式确实出现了。在多变量控制下，男性、老年人、政治和宗教保守派对安全措施的支持更大，1994年只有南方人支持。那些支持军事、法律和秩序、爱国主义，以及在1994年支持服从和尊重权威的人更喜欢严格的审查。而那些更支持公民自由、个人自由、越轨和放纵的生活方式的人则较少支持。
对于1994年和1996年所要求的9个项目，态度几乎没有改变，尽管公众现在对保护军事技术的支持程度有所下降。
公众的大多数成员高度重视安全，赞成采取谨慎的步骤来维护安全，甚至支持涉及机密和国家安全的侵入性和限制性政府政策。然而，在这里审查的大多数项目中，公众正在评估，对于那些处理或想处理秘密的人，应该允许采取什么安全措施。在这种情况下，它使平衡偏向安全，而远离个人隐私和个人自由。在其他情况下，公众可能会更加重视这些问题(Smith, 1993)。大多数人同意政府将太多的文件归类为机密，几乎大多数人反对情报预算的保密，这表明这种从安全转向了对信息的公开。
安全不是人们头脑中一个简单的维度。1994年，在这11个项目中，出现了3个相关但不同的因素:对背景调查和其他保护性安全措施的认可程度高低。1996年，17个项目中出现了4个因素:财务项目、保护保密项目、高共识询问项目和杂项低共识项目。此外，安全态度的复杂性体现在安全尺度所具有的独特的关联模式上。
最明显的总体模式是，那些普遍具有高度爱国主义，特别是对军队有好感的人采取了支持安全的立场，而那些关心公民自由和赞成非传统生活方式的人采取了反对安全的立场。
2.下表和表5描述了该量表。
3.表3中的负号反映了以相反方向编码的项目。当以一致的方式编码时，除了其中一个以外，所有的相关性都是正的，而且几乎所有的相关性都具有统计学意义。
4.虽然1994年的问题有两个因素，但在高评价项目(毒品、犯罪、心理健康和饮酒)和低评价项目(性取向、外国人和财务)之间有本质区别。由于这些因素相互关联在。46-。在与其他变量的关联上没有很大的不同，它们被合并成一个单一的询问量表。
5.七项问询量表与高共识问询量表和杂项低共识问询量表部分重叠。所有这三个量表的结果如下所示。
答:1994年的发现
1.为了保持美国在世界上的领导地位，政府应该对军事用途的技术保持高度保密。你……
非常同意34.8%同意40.9既不同意也不不同意11.7不同意7.1非常不同意3.0不知道2.5 (1466)
2.鉴于当前的世界形势，政府保护了太多的文件，将它们归类为机密和最高机密。你……
强烈同意13.9％同意42.0既不同意也不同意17.1不同意17.5强烈不同意4.4不知道5.0（1462）
3.当面对对雇主的忠诚和对违反保护秘密和绝密信息规则的同事的忠诚之间的冲突时，一个人应该……
向公司官员报告40.8％的公司要求同事停下来，但不再做了5.9要求同事停下来，但如果行为持续41.4思维，请报道他/她8.3不知道3.5（1465）
4.在授予个人SECRET或TOP SECRET权限之前，政府应该有权在以下方面询问他或她详细的个人问题:
绝对可能绝对不应该不应该不应该知道金融和信用历史54.9％26.9 10.9 5.8 1.4刑事逮捕和定罪89.8％8.4 0.6 0.4 0.8非法药物使用84.7％11.6 1.9 1.0 0.8心理健康历史76.9％17.9 3.30.7 1.1外国亲属和朋友47.2％30.7 12.7 7.2 2.2酒精使用68.5％24.1 4.6 2.1 0.7性取向28.7％18.7 24.8 25.5 2.3（1458-1460）
5.当政府在给予SECRET或TOP SECRET权限之前需要收集个人背景信息，而个人隐私权与政府之间的冲突时，政府应该……
赞成通过不收集信息来保护个人隐私权14.9%赞成政府需要通过收集信息来保护安全80.1 Don't Know 5.0 (1461)
B. 1996年的调查结果。
非常同意31.5%同意38.7既不同意也不同意10.2不同意12.5非常不同意4.1不知道3.0 (1458)
2.鉴于当前的世界形势，政府保护了太多的文件，将它们归类为机密和最高机密。你……
非常同意13.7%同意41.3既不同意也不同意14.2不同意20.9非常不同意4.5不知道5.5 (1460)
3.在授予个人SECRET或TOP SECRET权限之前，政府应该有权在以下方面询问他或她详细的个人问题:
绝对可能肯定不应该不应该不应该知道金融和信用历史51.3％27.7 10.8 7.7 2.5刑事逮捕和定罪88.7％8.3 1.3 0.3 1.5非法药物使用85.8％9.9 2.2 0.6 1.4心理健康历史79.2％16.1 2.60.4 1.7外国亲属和朋友49.2％29.6 13.1 4.9 3.3酒精使用70.9％21.6 4.0 1.8 1.7性取向29.2％19.4 26.1 22.1 3.3（1458-1460）
4.政府是否应该对以下方面保持高度保密:..
绝对可能绝对不应该不应该不应该知道一个。外交举措33.9％39.7 11.8 4.9 9.7 b。军事行动58.2％28.8 6.7 3.1 3.3 c。控制家庭恐怖主义的努力57.2％25.8 8.1 5.0 4.0 d。美国情报预算26.4％27.4 24.4 16.2 5.65.在给个人SECRET或TOP SECRET权限之前，政府应该联系其他人，核实个人提供的有关他或她的信息:
绝对可能绝对不应该不应该不应该知道一个。金融资产和负债47.5％28.6 11.9 8.8 3.3 b。配偶的金融资产和负债36.5％29.7 18.6 12.0 3.2 C。税务记录45.8％30.6 12.1 8.2 3.2
6.请告诉我该卡上哪一款陈述最能描述政府有权知道的权利。在为个人提供秘密或最佳秘密清关之前，政府应该有权了解：
a.对个人的情绪或心理健康一无所知6.4% b.个人是否正在咨询心理健康专业人员12.3 c.个人是否咨询过心理健康专业人员8.3 d.个人是否咨询过心理健康专业人员26.4 e.个人是否曾咨询过心理健康专业人员，心理健康专业人员诊断和咨询的一般性质，以及向心理健康专业人员保密的具体信息41.5不知道5.0
1994年1994年的变革*政府应保持高水平的秘密围绕技术与军事用途** 75.5 70.2 -5.2 *政府通过将它们分类为秘密和最重要的秘密（不同意）34.6 35.1 +0.5政府有权提问约..财政和信用历史81.8 79.0 -2.8 *刑事逮捕和定罪98.2 97.0 -1.2非法药物使用96.3 95.7 -0.6心理健康历史94.8 95.3 +0.5外国亲属和朋友77.9 78.8 + 1.1 *酒精使用92.6 92.5 -0.1性定向47.4 48.6 +1.2 *统计学意义的变化标有“*”。**表1中的完整措辞和分布。
Smith, Tom W.，“冷战时期公众对安全和反间谍事务的态度”，为海军研究办公室准备的报告，1994年11月。
史密斯，汤姆W.，“舆论的安全意识和气氛：近期趋势分析”海军研究办公室，1993年8月为“近期趋势”。