PDF版本

报告摘要
国防科学板
保密的工作队

1970年7月1日
国防研究与工程主任办公室
华盛顿州，D. C. 20301

国防研究与工程总监办公室

20301年华盛顿特区。
1970年7月6日

给国防部长的备忘录

通过:国防研究与工程主任

主题：保密的工作队的最终报告

以下国防科学委员会的报告是应国防研究和工程主任的要求编写的。这项研究是由理事会的一个特别工作组在弗雷德里克·塞茨博士主持下进行的。在提交的备忘录中，Seitz博士强调了在国防部安全系统中进行“大手术”的必要性。

经国防科学委员会批准，我推荐这份报告给你考虑。

杰拉尔德·f·磁带
主席
国防科学板

给国防科学委员会主席的备忘录

主题:DSB保密工作小组最后报告

谨此，保密问题工作队提交其最后报告。这份报告已经与国防科学委员会的所有成员进行了协调，总结了工作组的工作。

该报告涉及DDR＆E在一般条款中提出的具体问题，因为时间和资源不允许建立纠正目前国防部科技信息安全分类系统所确定的缺陷所需的详细步骤。这些行动更适合认识到国防部元素的责任。

此外，工作组从国家的远程和短程角度考虑了安全分类。这些综合考虑，即DDR&E提出的具体问题和国家考虑，得出了一个总的结论，即如果要满足当今的国防、国家和国际环境，国防部安全分类系统需要进行重大调整。具体来说，我们发现:

1.只要五年，分类信息不太可能保持安全，并且更合理地认为它将在一年内短短时待遇。

2.美元成本，美国和其他国家之间的障碍和美国的信息流程中的归属信息的负面方面在制定安全分类确定时没有充分考虑。由于我们是一个公开的社会，我们可能会获得更多的开放政策。

3.安全分类最有效地应用于接近设计和生产的领域，与详细的图纸和特殊的制造技术有关，而不是研究和大多数探索性开发。

4.通过限制被分类的信息的数量和分类的时间，被分类的科学技术信息的数量可能会被有益地减少90%。

报告中载有纠正这些缺陷的一般性建议。

Frederick Seitz.
主席
保密的工作队

前言
1969年，国防科学委员会为保密的工作队建立了与研究，开发，测试和评估（RDT＆E）的所有阶段的信息分类相关的问题，以及采购和部署。

工作队的成员如下：

Frederick Seitz博士（董事长）
Alexander H. Flax博士
麦克米伦博士
威廉博士。麦克莱恩
马歇尔N. Rosenbluth博士
Jack P. Ruina博士
罗伯特·l·斯普劳博士
Gerald F. Tape博士
爱德华·泰勒博士
Walter C. Christensen先生(职员助理)

在讨论过程中，专责小组征询了一些个人和团体的意见，其中包括下列人士:

小约翰·s·福斯特博士
国防研究与工程主任

加德纳·l·塔克医生
国防研究与工程首席副主任

路易斯·w·阿尔瓦雷斯博士
加州大学伯克利分校物理学教授

Joseph J. Liebling先生
国防部副助理部长(安全政策)

Donald M. Macarthur博士
副主任（研究与技术），ODDR＆E

约翰·m·麦卡勒姆中校
高级研究项目机构

Michael M博士，5月，主任和员工
劳伦斯辐射实验室

沃尔特先生麦格劳
代理特别助理(威胁评估)，ODDR&E

罗德尼W. Nichols先生
ODDR&E副主任(研究与技术)特别助理

美国海军中将海曼·里克弗(Hyman G. Rickover)
海军舰艇系统司令部核动力主任

美国海军少将利弗林·史密斯
海军物资司令部战略系统项目办公室主任

尤金瓦涅博士
普林斯顿大学物理学教授

概括
一般的评论

1.特遣部队审议了几个观点中的分类问题;但是，它将其主要关注对科学和技术信息的分类。

2.特别工作组指出，机密信息不太可能在长达五年的时间内保持安全，更合理的假设是，它将通过独立发现、秘密披露或其他方式，在短短一年的时间内被其他人知道。

3.工作队指出，信息的分类既有负面还是积极的方面。在负面方面，除了在分类条件下运作的美元成本以及维护我们的信息安全系统，在国家之间建立障碍，在策略问题上创造了公众思想的不确定性领域，并阻碍了有用信息的流动乐动冠军在我们自己的国家和国外。

4.工作组指出,更可能比失去了如果我们国家采取单方面,如果有必要,完全开放的政策在各领域的信息,但一致认为,尽管伟大的优势从这样的政策可能会增加,它不是一个实际的建议目前。特别工作组认为，在目前国家对保密国防工作的态度框架内，这样的政策是不可接受的。案文中列出了预计将继续进行分类的若干信息领域。

5.工作队指出，最值得分类的科学和技术资料是在接近设计和生产的阶段，涉及详细的图纸和特殊的制造技术。这类信息类似于通常被业界视为专有的信息，而且往往更接近技术艺术而不是科学。工作队认为，在对技术资料进行分类时，大部分注意力应集中在这些阶段，而不是研究和探索性发展。

6.工作组认为，通过限制保密信息的数量和保密时间，被保密的科学技术信息的数量可能会减少90%。这种行动将更好地保护必须保密的资料，因为那时关于执行保密的条例可以比目前更严格地适用。

建议

1.选择性的分类。在改革我们的分类方面，指导可能通过分类抑制竞争对手或潜在敌人的信息的优势，这应该是均衡在U. S的超速发展的优势。通过不进行分类信息。

2.分类时限。无论何时文件被列为机密文件，都应为其自动解密设定时限。这个时间限制应与所涉及的具体主题相适应。作为一个一般的指导方针，一个人可以为完全解密设定一个一到五年的时间。(不过，请注意，对于某些类型的信息，下面列出的豁免。)只有在有明确证据表明情况发生了变化，有必要延长这一期限时，才应延长这一期限。

3.解密现在属于机密的材料。在新政策实施后，应尽快对目前已列为机密的所有材料进行审查;我们希望在短短的两年时间内完成这项工作。审查应该将文件解密，或者为其设定一个适当的解密日期。

1.一般来说，研究和早期开发不应分类。因此，6.1和6.2在主体上应该是开放的，而6.3可以分类。6.2和6.3之间的划分不是硬性的，分类应根据个人情况而定。

2.一般来说，我们希望在开发接近“蓝图”阶段时进行分类是最合理的。这与支出增加的阶段相吻合。在为部署准备一个需要相当长的开发前置时间的项目时，最需要保护。

3.部署后，可以减少或取消分类。在那个阶段，信息将传播给许多人，如此紧张的分类可能不再是现实的。在发展期间，保密通常是最有价值的。

4.工作组认为，“机密”类别不适用于研发项目，“特殊准入”限制更有可能严重阻碍困难的技术项目。

相比之下，高级规划中所涉及的信息需要刚性保护，以了解。解冻此类信息不会加速技术发展;在这种规划中设想的突发事件可能永远不会出现，而他们的出版物可能会造成病情。解除解密的唯一原因是历史学家的兴趣。在此类别中可以证明严格限制的分布和扩展分类时间限制。

2.只要具体的作战计划有效，相关的信息就应该保密，甚至可能超过保密范围，因为解密可能会揭示潜在敌人在制定对策时可能使用的真实细节。如果需要保密，最好的保护是行动模式的频繁变化。如果一个具体的行动计划变得无关紧要，应立即取消分类。

专责小组就其章程所提出的具体问题作出的回应如下:

问题:我们的安全系统在拒绝向潜在敌人提供影响国家安全的国防部信息方面是否普遍有效?作为一个必然的问题，我们可以合理地期望机密信息对潜在的敌人不知道多长时间?

回应:安全的有效性是有限的。人们可能会猜测，严格控制的信息平均可能会保密五年，但对于重要信息，有效保密时间不应超过一年。特别工作组认为，在向我们的朋友隐瞒信息方面，保密有时比向潜在的敌人隐瞒信息更有效。它进一步强调，在过去，从未有可能对真正重要的发现保密，如发现原子弹可以工作或高超音速飞行是可能的。

问题:授予过度使用的分类和分布局限性，可以采取哪些实际步骤以更好地定义应受到国家安全利益保护的国防部信息？审议这个问题应包括将DOD信息与美国盟友控制到美国盟友的成本和效力。与其开放释放的潜在敌人的利益。

回应:工作队的前提是，符合基本安全的最低限度的保密最有利于开放社会的利益和技术的快速开发，因此确定了一些关键领域将在下面讨论，在这些领域继续保密似乎是合理的。然而，这些关键领域所涉及的范围比现有分类规则所涵盖的范围要窄得多。

工作队认为只建议一般的哲学，而不是详细的分类准则。此外，我们没有考虑安全措施的金钱成本，而只考虑它们可能对美国技术发展的抑制。

具体地，建议促进分类的当前强调，逆转以阻止分类，以便在每个分类实例中要求进行分类：

问题:在研究、开发、生产和部署周期中是否有一些关键点需要对信息进行控制?也就是说，我们是否应该采取这样的政策，即所有国防部的研究都是非机密的，并且可以免费获得，从而只对与特定硬件相关的信息进行控制?这里应该仔细考虑的一点是，如果潜在敌人了解我们的重大研究和技术活动，从而能够预测其在武器系统中的最终用途，那么他将获得额外的提前准备时间。

回应:特别工作组权衡了安全控制对研发项目实施的不利影响，以及满足其他国家目标和避免对潜在敌人有利的披露的需要。对基础研究进行分类似乎收效甚微;值得注意的是，国防部的政策和实践实际上已经完全符合这一观点。同样，作为一般规则，许多早期的探索性开发可以不进行分类。例外情况需要OSD的正式文件和正式批准;每一次对这类分类的批准都应伴随着一个严格的解密截止日期。

对于所有其他开发工作，包括高级勘探开发和高级开发，类似于今天使用的分类程序是适用的。然而，应该提高标准，使保密可以只适用于排除潜在敌人的主要技术优势，防止披露在发展对策中具有重大重要性的信息，或支持国家政策指示和法规。在这个框架中，每个系统、组件、子系统或高级开发中的技术的分类应该根据其自身的优点单独考虑。在这方面，从一开始就应该实行严格的解密时间表。

任何类别的分类研发中的主要方案变化应伴随着计划的安全分类的重新考虑。特别是，当系统进行操作部署时，应该认识到许多人之间已知系统技术的大幅增加，并且应该相应地恢复分类，并重大重视防止系统漏洞的披露以及对特定的早期发展潜在敌人的对策。

论分类中的主要因素及影响

1.分类的一般意义

尽管工作组是由个人在科学和工程背景的集团寻求从更广泛的角度应对它的分配,因为它感到很强烈的问题分类和处理方式有显著影响我国在国际社会的姿态,特别是在我们团结和加强世界上自由国家的能力方面。为了强调这一点，一位成员引用了Niels Bohr在二战后不久表达的观点，即虽然保密在封闭的社会中是一种有效的工具，但从长远来看，在开放的社会中它的有效性要低得多;开放社会应该认识到，开放是其最有力的武器之一，因为它可以促进相互理解，减少快速发展的障碍。

我们认为，超声分类有助于政府和影响人口有影响力的信誉差距。民主社会需要了解事实，以评估其政府的行为。有序披露的过程将有助于了解情况讨论。乐动冠军

当一个开放的社会试图使用分类作为一种保护措施时，从长远来看，它可能会增加其自身结构内通信的困难，从而无法获得相应的收益。经验表明，经过一段时间，一个老练、坚决和肆无忌惮的对手通常可以突破开放社会的秘密障碍。苏联非常迅速地了解了我们在战时的核武器工作，尽管它的机密级别很高。这些障碍往往对克制的朋友或不称职的朋友更有效，而且两者都不会构成严重威胁。

除了这种普遍事项之外，工作队指出，公共官员，新闻媒体和准技术期刊频繁披露分类信息。虽然这种信息的可靠性和可信度经常可能有疑问，但泄漏的幅度表明，目前，我们的社会对与秘密有关的实践和法律的尊重有限。将本系统修改为可以尊重和强制执行的人是谨慎的。

2.应继续分类的一些主要领域

工作队认识到，存在传统或预期的分类的主要领域。工作队没有试图在需要这种分类的程度上达到一致。以下是此类区域的示例：

2.1国际谈判

在许多国际谈判中，讨论是秘密进行的，尽管最终结果可能会被公开。保密使得在会议桌上进行讨论和审议新想法和建议的范围比不保密更广。

2.2假想紧急情况的计划

为了限制紧急情况的传播，对计划进行分类通常是有利的。这些计划可能包括可能根本不会发生的令人担忧的意外事件，或者至少不会以制定计划时设想的方式实现。

2.3战术和作战计划

有许多战术和行动计划，如果不至少在一段有限的时间内保持安全，就会失去其有效性，甚至会受到危害。例如，北极星舰队的部署和操作的详细计划，或战斗群在交战前的准备状态，为了有效性的目的，可能值得分类一段特定的时间。

2.4情报信息

通过情报渠道获得的信息往往必须保密一段时间，以保护信息来源，因为一旦泄露，信息就会枯竭。然而，对于了解我们的国家姿态至关重要的情报应尽快传播，并尽可能详细(与不损害我们的收集能力相一致)。应认真考虑以下问题:通过实际观察收集的信息的公开性和国际分享能在多大程度上改善我们的地位?

2.5具体的研发工作

我们有充分的理由在一段时间内限制披露我们在特定研究和开发领域的努力的规模和方向，当生产计划正在冻结时，以最大限度地利用交货期获得优势。在所有这些情况下，我们必须继续认识到，除非一次又一次的进步，否则取得的领先将是短暂的。

2.6漏洞

它似乎必须限制有关运营系统的主要弱点的信息，特别是在完成这些弱点的补救措施之前。与此同时，必须确保这种限制不会导致对问题的缺乏识别或者未能纠正这种情况。

3.一般分类哲学

工作组的一些成员倾向于这样一种观点，即作为一个国家，如果我们在所有问题上奉行完全开放的政策，从长远来看，我们将获得更多的利益。例如,限制战略武器会谈(盐)可能是更现实的如果他们伴随着一个完整的、开放的公开披露的知识能力和先进的武器发展,双方最好的,但至少在我们的一部分——尤其是我们知道苏联的系统。这样，国会和公众就能更好地了解SALT讨论的重要性。同样，专责小组的一些成员认为，如果公开提供情报资料和分析，即使这意味着披露有关某些收集技术的资料，也会为公众讨论保障措施制度等事宜提供更现实的基础。提供这些不会受到公开讨论的危害。

尽管如此，工作组最终同意，由于可以理解的保守主义和根深蒂固的态度，在这个时候，很难获得广泛接受高度激进的分类变化。这种态度将使其难以大幅度改变现有的法律和条例。在短期内所能期望的最多的是，目前的制度可能会进行广泛的改革，以便使其更加现实，在这种情况下，它可以得到更彻底的尊重和执行。

尽管有限案件中保密的必要性的这一协议领域，工作队强调，在我们社会中广泛依赖秘密，有很大的弊。

4.技术资料分类

关于技术信息，我们的社会可以易于保密，试图优化可能从与科学和工程相关的新发现或创新获得的国家安全的优势。然而，必须首先识别出来，一旦合理复杂的组决定这样做，就可以独立地发现某些类型的技术信息或再生。尽管美国和美国，美国和美国独立采取的措施非常精致和昂贵的措施。为了保留技术保密，联合王国和中国都不延迟发展氢武器。此外，技术信息的分类阻碍了我们自己的系统内的流动，并且通过扼杀批评讨论和审查或通过发动挫折来容易更容易造成良好的伤害。有许多情况下，我们系统内的技术信息的解放可能有一个有益的效果，其分类具有有害的效果：

由于这种考虑，工作组认为，大多数研究和探索开发(基本上全部6.1级，大部分6.2级，部分6.3级)一般应不进行分类;同时，我们认识到，分类的最大价值在于保存设计和接近组装和生产，更接近技术艺术的专门技术。

在这方面，其中一名成员强调，在据国家安全应对技术信息应保障的程度上，应将最重要的意义附加到可能被称为专有技术信息的内容 - 与制造和生产有关的信息并非不同哪些工业组织试图从竞争对手保留。因此，通过分类，可以在某些类别的某些地区获得显着的优点。然而，即使在这里，也应该认识到，对这些信息的传播的限制可能会阻碍我们国家社区内的利用，至少就像它阻碍那些不会通过间谍活动获得顾问的外国国家。

5.分类标准及限制

工作组经过深思熟虑后认为，过去的程序——根据这些程序，保密主要是为了不向其他国家透露信息——应该加以修改，以便更多地考虑保密对我们自己的进展的影响。应该强调的是，美国国会的强烈呼声主要是受到向他人隐瞒信息要求的影响。我们必须仔细讨论分类对我们自身进步的影响。我们认为，缺乏详细蓝图和与生产有关的关键技术的科学和工程信息，只有在经过非常特殊的理由证明是正确的之后，才应加以保密。在进行分类时，应指定一个日期，在此日期之后将取消分类。这一期间应尽可能短，只有在完全有理由的情况下才应批准延长。

目前，大部分绝密技术信息采用3-3-3 -6的解密模式，3年后降级为机密，3年后降级为机密，6年后公开。我们认为，对于大多数技术项目来说，这太长了。

工作队倾向于认为，“机密”分类目前适用于与军事利益无关的实地问题的研究和开发，可能是无用的，甚至是有害的，因为它阻止了正常的信息传播，却没有提供一个真正有效的屏障来防止信息泄露。把这一类分类局限于与军事计划和战备情况有关的事项可能会现实得多。

由于有些不同的原因，工作队认为，应用于研究和技术领域的“特别通道”类别应该加以仔细监测，以避免不适当地限制在该领域提供创新贡献的有能力的技术人才的数量。在审查的一个案件(第八张卡)中，特别工作组认为，不应该使用特别通行证。等情况下的那些盛行在二战期间当大多数最好的科学家和工程师是从事机密国防研究,在一个全职的基础上,它可能是可行的施加一个适当的不同光谱的思想和人才甚至在这些地区指定的“特殊访问。”但在当今的条件下，这将是极其困难的，因为如此多有能力的技术专家，如果有的话，也只是与军事研究和发展无关。调查领域越开放，我国在研究和开发的探索阶段采取的方法就越有活力。

6.其他观察

由于时间和工作人员的局限性，工作队无法探索分类领域的所有方面。然而，它试图了解对缩小级别在详细水平工作的方式的理解。可以进行以下观察结果：