查阅机密资料
本备忘录提供了由中央情报总监任命为州，理查德Nuccio的部门作出是否正式推荐一个小组提出的各种法律问题发表意见，应该被授权访问敏感隔离信息。
1996年11月26日
总法律顾问意见备忘录
中央情报局本备忘录响应您的要求我们对由中央情报主任任命了一个小组提出的各种法律问题的意见对是否进行正式的国家，理查德Nuccio部，应被授权访问敏感隔离信息的建议（“SCI”）。(1)专家组声明，“[它]并没有要求OLC对Nuccio先生在其声明中提供的事实采取任何立场。”小组备忘录于1日。因此，我们的作用只限于就提出的具体法律问题提出我们的意见，而不试图将我们的法律结论应用于这一事项的事实。当然，对于Nuccio先生是否应该保留他的SCI安全许可这一终极问题，我们也没有发表任何意见。
我们将小组提出的法律问题分为三类:(1)根据相关的国会法规，行政部门在向国会成员披露机密信息方面的规则和做法的应用;(2)《告密者保护法》(5 U.S.C.)的适用性，5 U.S.C.有2302条;(3)行政命令12674，第3 C.F.R. 215(1990)的适用性。
1.向国会议员泄露机密信息 小组提出了两个问题，一方面是关于行政命令12356，国家安全信息，3病死率166（1983），其支配的机密信息的处理在行政部门，与有机会获得SCI信息的个人签署的适用的保密协议一起，并且，在另一方面，关于联邦雇员的权的两所国会颁布提供信息给国会。(2)
专家组确定的国会法案有5 U.S.C. 7211和《财政部、邮政服务和政府一般拨款法案》，1997年，Pub。L.第104- 208,110号法令3009-314(1996)，涉及机密信息保密协议，自1987年以来每年都颁布一个版本。7211章,题为雇员向国会请愿的权利提供（在全部）认为，“[T]他的员工，单独或集体上访国会或议会的成员，或提供资料给国会的一院，或一个委员会或成员其权不得受到干扰或拒绝“。
该保密协议拨款提供的当前版本提供了（在相关部分）如下：
没有基金拨款为1997财政年度或任何其他行为可能被用来实现或执行协议在312年和4355年标准形式的政府或任何其他保密政策,形式,或协议如果这样的政策,形式,或协议不包含下列规定:“这些限制是一致的,不取代,冲突,或者改变员工的义务,权利,或负债由。《美国法典》第5编第7211节(有关向国会披露的规定)…"
Treasury, Postal Service and General Government Appropriations Act, 1997, � 625, 110 Stat. at 3009-359.（3）
一个。国会法例的影响 行政部门的长期位置之间的关系,一方面,这些国会法令,另一方面,第12356号行政令,机密信息保密协议规定的短暂代理副检察长提交给最高法院1989年在诉讼中提到的问题(c)。（4）看到上诉人的诉状美国外援，Ass n v. Garfinkel，第488号923(1988)(第87-2127号)("AFSE短暂的”)。（5）我们查看简短的司法部对通过面板的问题（c）和（F）提出的问题的意见的控制语句。乐动冠军因此，我们将举在这个意见中相同的方式简短，我们将举这个办公室的意见。
该部门的AFSE简要说明我们的观点，即美国国会颁布将是违宪的，如果它是由该分支与‘权’，以提供此类信息归属较低等级的人员解释，“剥离了他对行政部门的国家安全信息控制的总统国会没有收到官方授权这样做的一个成员“。Id。48岁;另请参阅id。16-17。这一立场是基于权力理由如下分离：
[T]他总统的角色总司令，行政部门的负责人，并在其对外关系的国家的唯一机构要求他有过在情报和其他国家安全信息的收集，保存和传播最终无阻权威行政部门。有没有例外原则会向国会或其成员作出的浸染。在这种情况下，在所有其他，是否授予访问信息的决定必须由人谁是在一个官方身份代表总统和是谁的责任，或许是通过中间人，向总统提出。宪法不允许国会规避这些有序的程序和指挥系统 - 和竖立的障碍总统行使有关国家安全的所有行政权力 - 通过在行政部门与一个所谓的归属低层员工“右”没有行政部门的工作人员谁获得来自总统的权力授权披露国家安全信息大会（或其他人）的成员。
Id。在42。
鉴于这一宪法立场，该部没有解释在此问题上的国会法令AFSE行政部门雇员有权在没有正式授权的情况下向国会议员提供机密信息。看到id。(拨款并不授予这种权利);id。在50 n。43.(5 U.S.C. � 7211 "does not confer a right to furnish national security information to Congress."). Based on the same separation of powers analysis, we do not give such an interpretation to the currently applicable provisions. Accordingly, we conclude that the classified information nondisclosure agreements may validly be applied to a disclosure to a Member of Congress and that section 625 of the Treasury, Postal Service and General Government Appropriations Act does not authorize any disclosure to a Member of Congress that is not permitted under Executive Order 12356.(6)
b。行政命令12356解读 我们现在讨论关于第12356号行政命令的解释的问题(e)。我们强调，这个问题也涉及政策、惯例和先例等问题，小组可能希望就这些问题咨询行政部门的其他人乐动冠军。
问题(e)问，“行政部门第12356号行政命令可以被解读为允许行政部门的一名清白的雇员向一名清白的国会议员披露机密信息，前提是该雇员确定该成员需要知道这些信息。”Panel Memorandum at 2. The Department's brief in theAFSE诉讼总结了行政部门的框架 - 由行政命令12356和相关指令和保密协议 - 对机密信息的保护。看到一般,AFSE在介绍2-7。该框架的第一个相关部分是行政命令12356的可信赖的两部分的要求，“需要知道”：
行政命令第12356提供了访问必须加以限制作为一般事项已被确定为值得信赖谁的个人，以及获得信息的任何特定项目可能被授予唯一的地方“，是合法的完成至关重要，authorized Government purposes" (� 4.1(a)) --即。，即个人“需要知道”该信息。
AFSE短暂的3。简要指出,除了第12356号行政令的规定,参考应要求由中央情报局局长,他的法定权限的基础上保护情报来源和方法,所有患者获得科学和其他中央情报局信息签署保密协议(看到id。在4-6)和政府范围的要求，根据国家安全决策指令84，维护国家安全信息（由里根总统于1983年3月11日发布），与接触机密信息的所有个人（在任何级别）标志的保密协议（看到id。在6-7）。我们将添加到这个列表由中央情报署署长发出相关指令。见，例如中央情报局局长1/7情报信息传播的安全控制(1987)和1/19,对于敏感隔离信息安全政策(1995)。
国会议员作为宪法选举产生的官员，不接受安全许可，但被认为是值得信任的。看到信息安全监督办公室，保密信息保密协议(标准表格312)简报手册(“ISOO简介小册子”)，66号。“然而，国会议员也不能免于满足‘必须知道’的要求。”Id。因此，这个问题提出的问题（E）是，是否按照现行行政部门的规则和惯例，员工个人可以自由地作出披露，以根据自己的判断就需要对知识的问题国会议员。
这个问题的答案肯定是“不”。部门的简报在AFSE诉讼称，国会“将国会获取机密信息的决定权从行政部门的常规渠道移开，而允许下级雇员自行决定是否将此类信息泄露给国会或其成员，这是违宪的。”AFSE在41-42短暂。该部在发表这一声明时显然是在表明，根据第12356号行政命令的现行制度，雇员个人没有这种自由裁量权。关于“对国会或其成员的掩饰……，是否授权访问信息的决定必须由一个代表总统的官方人员做出，他可能通过中介对总统负有最终责任。”Id。在42。“行政部门和国会都已经认识到，必须通过各部门合作建立的安全渠道来披露机密信息。”Id。45。
因此，第12356号行政命令(及其继任者)长期以来的做法是，向国会披露机密信息的“需要知道”决定是通过每个机构的既定决策渠道做出的。我们认为，一个机构允许其雇员单方面决定向国会议员披露机密信息，这与现有的制度是对立的，而且我们不知道有任何机构这样做。(7)在这方面，我们建议小组不妨审查一下，在Nuccio先生向一名国会议员披露机密信息时，国务院为作出此类决定采取了哪些程序。
2.告密者保护法案 该小组的提问（B）问了一个SCI安全检查的否定或撤销是否是“人才行动”举报人保护法“（WPA”），5美国法典所界定之� 2302.看到小组备忘录于1日。美国联邦巡回上诉法院最近的一项决定解决了这个问题。看到空军麦凯布诉部，第94-3463号，1995年卷第469464号(联邦委员会1995年会议)。联邦巡回法院确认了功绩系统保护委员会的决定麦凯布撤销安全许可不属于WPA所指的人事行动。法院的理由如下:
下伊根诉海军根据美国宪法第484条第518条，第98 L. Ed. 2d 918条，第108 S. Ct. 818条(1988)的规定，除非机构必须遵循任何适用的程序，否则机构对批准或拒绝安全许可的决定不得进行司法审查。“显然，没有人有获得安全许可的‘权利’。许可的授予需要授予官员具有肯定的自由裁量权。”伊根美国，484美元，528美元。鉴于涉及国家安全事务的高度自由裁量权，我们确信，国会并不打算将机构关于安全许可状态的决定纳入WPA下的“人事行动”定义。Id。在** 2。我们认为，美国联邦巡回法院的判决显然是对最高法院的决定的正确应用伊根。(8)
Nuccio先生的律师争辩说“国会表达了它的意图，‘被禁止的人事行为’的定义将包括‘任何针对向国会披露信息的雇员的人事行动’。”Nuccio在7点的声明中引用了5 U.S.C. 2302(b)。系里驳斥了这一论点AFSE诉讼。在引用了2302(b)(8)(A)小节中关于机密信息披露的明确例外后，看到超，注8，本署注意到:
通过不包括在第机密信息2302（B）（8）（B），它提供了披露，以监察长或考绩制度保护委员会的特别顾问办公室外，国会证明的意图的分类极限披露信息特别是行政部门的官员与指定需求方知。Although Congress also stated in the whistleblower statute that "[t]his subsection shall not be construed to authorize the withholding of information from the Congress or the taking of any personnel action against an employee who discloses information to the Congress" (5 U.S.C. � 2302(b)), that provision does not confer an affirmative right to make such disclosures.
AFSE在介绍50 n.43。
3.行政命令12674 该小组的问题（一）看到面板备忘录1，寻求我们对Nuccio先生的律师做了一个脚注争论的观点：
Nuccio先生一贯按照第123674号行政命令中所表达和记载的总统办公室的指示行事每一个联邦雇员“向适当的官员披露浪费、欺诈、滥用职权和腐败[原文如此]。”While the term "appropriate officials" is undefined in the Executive Order, there is no suggestion therein that it does not include members of Congress, and in particular members of oversight committees with direct interest in such abuse and corruption.
Nuccio在6号声明
这里所指的是执行命令12674的部分101（k）时，道德行为的原则政府官员和雇员第12731号行政命令第3cfrr . 215,215(1990)，第3cfrr . 360,307(1991)号行政命令修正，其中规定“雇主应向有关当局披露浪费、欺诈、滥用和腐败。”(9)Nuccio先生的律师正确地指出，术语“有关当局”不是行政命令12674.定义我们不怀疑，在某些情况下，这个词可以包括国会监督委员会的成员。然而，我们相信 - 的理由在这个意见之前部分阐述 - 即谁是“有关当局”接收机密信息的问题是通过行政命令12356和相关指令和惯例管辖。换句话说，应该在道德行为行政命令和分类信息行政命令之间这些情况并没有发生冲突。后者行政命令应该控制，因为它更直接地与专门解决争议的主题，分类信息的披露。
克里斯托弗·h·施罗德
代理助理司法部长
法律顾问办公室
1看到中央情报局总法律顾问Michael J. O'Neil致法律顾问办公室副助理司法部长Richard L. Shiffrin的信(1996年11月13日)，以及肯尼斯W. Dam、John Podesta和Terrence O'Donnell致Michael J. O'Neil的备忘录(1996年11月12日)(“小组备忘录”)。小组备忘录附有Nuccio先生的律师提交的意见书，其中阐述了各种法律立场。看到Ronald W. Kleinman致Terrence O'Donnell的信(1996年10月25日)，内附Richard A. Nuccio提交给审查小组的关于撤回SCI许可的声明(“Nuccio声明”)。事务委员会备忘录列出(a)至(g)问题供我们处理，但事务委员会随后撤回(d)及(g)问题。
2问题(c)要求我们解决“5 U.S.C. 7211(‘Lloyd La Follette Act’)，包括对那些访问SCI信息的人的保密协议的合法性以及其中提出的问题。乐动冠军全国工商联联邦雇员诉美国695 F。(哥伦比亚特区政府1988年)。”小组备忘录于1日。问题(f)问"财政部、邮政服务和政府一般拨款法案的年度拨款(97财年，看到尽管有第12356号行政命令第4.1(d)条和第12958号行政命令第4.2(b)条的规定，第625条授权向国会议员披露另一机构的机密信息。”Id。在2。
3.我们没有在引文中加入《举报人保护法》的条款清单，因为我们在本意见第2节中认为《举报人保护法》在这种情况下不适用。
4诉讼涉及机密信息保密协议中当时适用的拨款条款。与当前版本一样，诉讼中争议的拨款条款包含的语言隐含地提到了政府雇员向国会请愿的权利，这是5 U.S.C.有7211的主题:
没有拨款…可能被用来执行或执行在标准表格189或4193的政府或任何其他保密政策，形式或协议，如果这样的政策，形式或协议…(3)通过事先书面授权的要求、经授权披露的限制，或以其他方式，直接或间接地阻碍任何个人按照国会规则和程序的规定，以安全的方式向国会议员请愿或联系的权利…
财政部，邮政服务和一般拨款法案，1988年，酒吧。L. No. 100-202, � 630, 101 Stat. 1329-391, 1329-432 (1987). The difference between the current and former provisions is that the reference to section 7211 in the current version is explicit while the reference in the former version is implicit. We do not believe that this difference is meaningful for current purposes.
5地区法院举行了630节是违宪，认为它“impermissibl [Y]限制[编者按]总统的权力履行其明确的宪法权力和执行的外交关系中的作用强加给他的义务。”美国联邦储备银行雇员诉美国688 F。671, 685(哥伦比亚特区，1988年)。上诉时，最高法院认为该案件已部分具有争议性，因此撤销了地区法院的判决，并将该案件发回地区法院，以便就该案件非争议性方面进行进一步程序，包括对630节第(3)款的争议。看到美国外援，Ass n v. Garfinkel，490的美国153，160-61（1989）。在这样做的同时，法院“强调[d]，除非它认为有迫切需要这么做区法院不应该在国会和行政部门的相关宪法权威发音。”Id。在161.发回重审，区法院驳回法定建设理由经修订的申诉，避免宪法问题。乐动冠军看到美国外援，Ass n v. Garfinkel732 F。监督13 (D.D.C. 1990)。
6小组的问题(f)也涉及目前适用的机密信息行政命令，即第12958号行政命令，第3 C.F.R. 333号(1996)，但我们的讨论将仅涉及第12356号行政命令，因为在Nuccio先生向一名国会议员披露机密信息时，该命令是适用的。无论如何，我们并不认为这两项行政命令在措辞上的差异与事务委员会所提出的问题有关。
7我们不怀疑，有些机构可能有适当的程序，从而很高级官员与这种权力归属。然而，据我们了解的问题（五）关于“清员工，”不是很高级官员的这种窄得多类别的大类进行询问程序。
8此外，即使撤销安全许可被视为WPA下的人事行动，但因为未经授权泄露机密信息而撤销安全许可也不会被WPA视为“被禁止的人事行动”。WPA禁止因雇员泄密而采取人事行动，其中包含了对机密信息泄密的明确例外。看到5u.s.c. (2302(b)(8)(A);另请参阅ISOO简报手册第72页(“[机密信息保密表格]与‘举报人’法规不冲突(5 U.S.C.有2302条)。法令不保护那些未经授权泄露机密信息的雇员。”)。
9Nuccio先生的律师使用的术语“合适的官员”，但我们将把在行政命令中实际使用的术语：“有关当局”