总会计署
高/ t - rc - 96 - 99健康和安全
联邦机密研究的环境监督
能源、资源和科学、资源、社区和经济发展部副主任伯尼斯·斯坦哈特的声明1996年3月12日，星期二，在美国参议院政府事务委员会作证
主席先生，少数党成员，委员会成员：1995年10月，总统人体辐射实验咨询委员会报告了冷战时期政府秘密进行的人体辐射研究和向环境中释放的实验性辐射，其范围和程度以前是未知的。在许多发现中，该委员会批评了政府的历史研究伦理，并提出了类似于过去秘密环境释放的事件的可能性——比如1949年在华盛顿汉福德工厂引起争议的绿色Run大气释放事件(1)——今天仍然有可能发生。报告还提到了据称过去在内华达州格鲁姆湖附近的一个秘密空军设施的环境违规行为，作为一个迹象，秘密泄露或类似事件仍然可能发生，尽管环境监督系统现在已经就位，以防范这种情况，委员会建议成立一个独立的组织来监督分类研究的环境后果，并让环境保护署(EPA)在监督分类研究方面发挥更大的作用。
根据这段历史，少数党成员要求我们审查环境保护局对联邦机密研究进行环境监督的能力以及联邦设施和活动在多大程度上免于遵守环境法我们主要是在环境保护局总部开展工作的。能源部(DOE)和国防部(DOD)，以及总统的执行办公室。我们主要依靠与负责机构官员的非机密讨论来获取信息。
总而言之:
环境保护局的广泛职责包括对联邦设施进行环境监督，包括机密的联邦研究计划和运作，但环境保护局进行这种监督的能力是有限的。然而，环境保护局正在采取措施改善其在联邦机密设施中的环境执法。 尽管总统可以在涉及美国的或国家安全的利益至高无上的利益的情况下豁免环保要求联邦机构，机构很少寻求这样的豁免。我们发现只有两个联邦机构从获得环境法律豁免总统的实例。虽然它有可能豁免的要求，并在获得秘密，那些与我们说话的时候，包括国家安全委员会的官员，通常表示他们不知道任何此类豁免。 背景
近年来，联邦机构、人体辐射实验咨询委员会(Advisory Committee on Human Radiation Experiments)、GAO等机构记录了数百起与冷战有关的政府秘密、故意向环境释放辐射和其他污染物的事件。这些影片在二战后的几年中在美国各地上映，包括田纳西州、新墨西哥州、华盛顿州、阿拉斯加州和犹他州。(见应用。。)这类泄漏通常发生在偏远的联邦设施，当时联邦或州对此类活动几乎没有环境法规。
今天，一个广泛的环境监管框架到位。按照国家环境保护局的环境质量委员会的（CEQ）的实施细则，以及清洁空气法案EPA份额CEQ监督联邦机构环保规划，包括其分类规划的责任。例如，EPA下，联邦机构必须评估显著影响环境，他们之前进行重大联邦行动对环境的影响，必须提交由公众和其他联邦机构审查环境影响报告书（EIS）;EPA应该审查这些EIS的，包括含有机密信息的那些部分。CEQ，总统行政办公室内，进行的机构NEPA计划行政监督。
《国家环境政策法》还对机构提出了公开披露的要求。然而，《国家环境政策法》及其实施条例允许各机构为了国家安全的利益而避免公开机密提案。《国家环境政策法》仍然要求各机构为保密行动准备环境信息系统和其他国家环境政策法评估，但《环境政策法》规定，各机构可以在完全保密的环境信息系统文件或附件中将信息从公众监督中分离出来。
联邦机构也要服从联邦污染控制法律的要求。例如《清洁水法》、《清洁空气法》和《资源保护与恢复法》(RCRA)。环境保护署的任务是监督联邦机构，包括那些进行高度机密研究活动的机构的环境法律的执行情况。环保署的联邦设施执行办公室是该机构执行的焦点，包括制定战略和参与执行监督和诉讼。环保署有一些资源用于检查高度机密的设施和存储机密文件，包括总部和具有适当安全许可的实地人员。
在一些法律下，如《清洁水法》和《RCRA》，如果这些法律符合一定的要求，环境保护署可以授权各州为这些法律实施自己的项目。无论环保局还是州政府作为监管机构，拥有向环境排放污染物设施的联邦机构都必须获得必要的许可，并接受检查和执行行动。
受原子能法管制的放射性材料不受RCRA和清洁水法的管制。美国能源部根据其原子能法案管理这些材料。多年来，我们发布了大量报告，说明了各种EPA、DOE和DOD项目如何很好地实施了ReportsReports这一框架。(见应用。二。)我们发现，虽然环保局获得了许多额外的污染预防、控制、减少和执行措施，但执行这些活动的预算并没有跟上增加的责任。
因此，咨询委员会的报告建议(1)由一个独立的小组对计划中的秘密环境发布进行审查;(2)环境保护局永久保存与其对机密项目的环境监督有关的关键文件，并定期向国会报告其对这些项目的监督情况。人体辐射机构间工作组1996年2月的反应草案(2)质疑设立建议的独立审查小组的必要性，但同意环境保护局应将关键环境文件永久保存下来。
环境保护局对联邦机构机密研究活动的监督是有限的
环境保护局有责任监督联邦机构的活动，包括机密的联邦研究计划和运作。然而，原子能机构进行这种监督的能力有限。在很大程度上，根据《国家环境政策法》和其他法律，环保局依靠各机构自己建立内部环境监测项目。部分由于保密要求，环境保护署特别依赖各机构的合作，以确定其设施和活动，并报告其机密研究计划和运作的环境影响。
的机关的分类规划环境监督
环保署的联邦活动办公室每年都要审查数百份eis，但据活动办公室的工作人员说，这些eis中只有很小一部分——可能每年有两到三份——是部分或全部被分类的。根据环保署的说法，机密的eis几乎都是由能源部和国防部提交的。活动办公室有两名具有高级权限的人员负责审查这些机密信息。美国环境保护局并不保存那些被送到它那里供审查的机密信息的记录，也不储存它们，尽管它确实有一些机密存储能力。机密信息存储在机构内部。环境保护局活动办公室的官员说，在环境保护局建立这样的记录保存或更多这样的存储没有什么动力，因为机密的EIS提交文件很少。
环境保护局和环境质量委员会都没有责任或资源来密切监测和指导环境影响报告书的提交过程。各机构被要求提交非机密和机密的企业信息系统以供环保署审查，但根据活动办公室官员的说法，环保署不负责进行外展以确保所有此类企业信息系统都被提交。此外，环境保护局不负责审查其他数千项较低水平的环境规划条例，如环境评估，这是各机构每年产生的;它的审查仅限于“重大”行动所需要的eis。因此，环保署活动办公室的工作人员说，他们对各机构内部《国家环境政策法》规划的概述非常有限。
根据环保署记录和活动办公室的官员，历史上有些机构并没有按照要求将eis送到环保局进行审查，无论是机密的还是非机密的。这些机构包括中央情报局(CIA)、国家安全局(NSA)和国防情报局(Defense Intelligence Agency)。根据在过去几年中被指派负责为中央情报局和国家安全局审查“环境信息系统”的环保署官员的说法，他们没有与这些机构接触过有关“环境信息系统”的事宜，也不知道这些机构在处理国家环保局的事务时与谁有联系。
此外，该机构内部符合环保要求的官员可能没有审查所有分类的研究活动。据负责空军NEPA遵守官方的，虽然他的办公室负责内部审查分类环评书，历史办公室已经很少接到这样docurnents审查。他说，他的办公室也没有必要到知道所有的这些文件。他也想不起来他的办公室接受审查在近马夫湖，内华达州列为空军工作地点拟建项目准备的任何机密或保密有关NEPA文件。
机构可能暗中进行环境规划，以及拟议行动可以继续urithout事先征求公众意见。例如，在1994年，政府进行项目蓝宝石，，在田纳西州橡树岭转移高浓缩铀从哈萨克斯坦的前苏联于存储的机密核不扩散行动。美国能源部在一份详细分类的环境评估的形式进行内部NEPA规划项目蓝宝石，而是因为它是一个环境评估，而不是一个EIS，EPA不要求评审评价和之前公开征求意见是不可能的国家安全原因。公众在充分了解项目蓝宝石环境评估，完成了铀转移后。
对各机构机密业务的环境监督
根据EPA总部和地区执法官员的说法，EPA和各州一直在已知的机密联邦研究机构进行执法活动，但对此类执法的管理监督并不是系统化的。根据EPA的规定，已知的设施要通过EPA和/或州监督机构进行检查和要求，以遵守环境法。然而，无论是美国环保署总部还是其各地区，都没有完整的清单，列出国家或地区一级所有符合环境要求的联邦分类设施。
相反，环保署总部和实地执法官员说，他们依赖各机构报告其机密设施的存在，报告环境监测数据，并与环保署和授权州合作，以确保这些设施是符合规定的。他们说，他们在已知的能源部和国防部机密设施得到一定程度的合作，但受到保密和需要知道的考虑的限制。然后他们得到合作，他们进行适当的实地执法活动。
在这方面，内华达州格鲁姆湖附近的一处空军设施的前雇员正在提起诉讼，指控其违反了RCRA，包括EPA未能在那里进行RCR检查。环境保护署确认，1994年12月至1995年3月，环境保护署的实地视察员根据《区域补救办法》对该地点进行了视察。1995年8月，美国内华达州地区法院裁定，原告提起诉讼的目的已经实现，因为环境保护署已经履行了RCRA规定的职责，对现场进行了检查和清点。(3.)
1995年5月，美国环境保护局和美国空军通过一份协议备忘录确认，美国环境保护局将继续有权进入马格鲁湖设施，以执行环境法，并且美国空军承诺在该地点遵守RCRA。导致该协议的问题的细节是保密的。乐动冠军环保署联邦设施执行办公室主任表示，环保署正在履行对该设施的监督责任。不过，他说，他不确定其他此类高度机密的联邦设施——或设施内的区域——可能存在的程度，以及它们的研究活动是否符合环境要求。
根据联邦设施执法局局长的说法，未来环保署参与机密活动的程度可能会扩大。目前，该机构正在与美国空军就一份更广泛的协议备忘录进行合作，该备忘录适用于美国空军的所有机密设施。此外，该主任还说，环保署在1995年与包括情报机构在内的其他机构举行了一次会议，讨论进一步可能签署的协议备忘录，类似于在马鲁湖与空军签署的协议。此外，环境保护署正与那些有高度机密项目的机构合作，在机密设施上改进环境法规的程序。
然而，目前尚不清楚环境保护局是否有足够的资源来监督任何联邦设施对环境的遵守情况。环保署的联邦设施执行办公室目前负责监督154个联邦场所的清理工作，这些场所被列入《综合环境反应、赔偿和责任法》(CERCLA)下的国家优先事项清单。环境保护局已经声明，它有资源监督联邦设施的整体环境管理和遵守情况，但很少有额外的资源来加强对机密设施的监督。
从环保法律联邦机构已知豁免已不多见
虽然联邦环境法允许总统在涉及美国最重要利益或国家安全利益的案件中豁免环境要求，但联邦机构似乎很少寻求这些豁免。在超过15年的时间里，我们只发现了两起联邦机构获得总统环境法律豁免的案例。虽然有可能是秘密寻求和获得豁免，但与我们交谈过的人，包括国家安全委员会的一名官员，一般都表示他们不知道任何此类豁免。根据《国家环境政策法》，通过与环境质量委员会签订紧急协议，达成了许多不太正式的特殊安排。
总统豁免
总统豁免条款包含在一些环境法中，包括《清洁水法》、《清洁空气法》、《RCRA》、《安全饮用水法》、《综合环境影响评估和评估准则》和《噪音控制法》。这些规定在细节上有所不同，但一般规定总统可以宣布一个设施或活动不符合适用的环境标准。根据法律，他可以为了国家的最高利益或国家安全的利益而这样做。总统的豁免可以暂停法律中对整个设施或特定污染源适用的污染标准。一般来说，豁免期限为1至2年，可以无限期延长，并且必须向国会报告。
第12088号行政命令为各机构提供了遵守法律的指导，并包含了实施程序。一般来说，执行机构的负责人可以通过管理和预算办公室(OMB)的主任向总统建议某一活动或设施免于适用的污染控制标准。据一位环保署官员称，对于那些可能无法遵守环境法的机构来说，豁免机制是一种“最后的手段”。
我们发现只有两个案件中，联邦机构已经从遵守环境法律豁免总统。在一些机构和总统办公厅负责人都知道只有这两个豁免：
- 1980年10月，卡特总统免除了波多黎各的艾伦堡免受四项环境法案的适用条款——《清洁水法》、《清洁空气法》、《噪音控制法》和《RCRA》。这项豁免符合美国的最高利益这使得数千名古巴和海地难民有时间从佛罗里达转移到fort。1981年10月，里根总统将这项豁免延长了一次。
- 1995年9月，克林顿总统豁免了内华达州格鲁姆湖附近的空军机密设施，使其不受RCRA的公开披露条款的限制，确定豁免符合美国的最高利益。
根据行政管理和预算局和国家安全委员会(NSC)，最近的豁免是通过国家安全委员会获得总统关注的，而不是通过行政命令12088中规定的行政管理和预算局。
NEPA下的应急协议
《国家环境政策法》没有包含与最高国家利益或国家安全相关的明确豁免条款。执行国家环境保护局的规定允许在国家环境保护局的程序可能妨碍紧急机构行动时作出特殊安排。根据CEQ的记录，在一个机构和CEQ之间至少有22个国家环境政策委员会的紧急协议，通常是由于时间临界的原因。其中3个记录在案的紧急安排涉及国家政策或国家安全问题:乐动冠军
-在1991年，空军和CEQ同意替代书面的eis的替代措施——包括减少噪音的步骤——这样飞机从马萨诸塞州的西空军基地向波斯湾发射可以及时进行。
- 1991年，美国空军和环境质量委员会在内华达州托纳帕山脉进行与沙漠风暴有关的地雷空中失动试验前，同意无需进行EIS。
- 1993年，能源部和CEQ就美国接受比利时反应堆的乏核燃料的替代国家环境政策达成一致。随后，比利时拒绝了美国的接受提议。
我们的见证到此结束。我们将很高兴回答你或委员会其他成员可能提出的任何问题。
附录1
有记录的联邦环境测试/释放
1944 - 1974(4)254露天内爆物理试验，原子能委员会，洛斯阿拉莫斯国家实验室，新墨西哥州
1948年:田纳西州橡树岭国家实验室3次辐射战争实验
1949-52: 21放射性战争试验，美国陆军，杜格威，犹他州
1949年:格林润大气辐射试验，空军/AEC，汉福德，华盛顿
1950年：4大气跟踪测试，空军，美国洛斯阿拉莫斯国家实验室，新墨西哥州
1954年- ?:放射性核素实验室和现场研究，AEC/健康物理部门/麻省理工学院，橡树岭，田纳西州，Walker Branch分水岭，田纳西州和比克福德分水岭，马萨诸塞州
1955-61:至少26次飞机核推进试验，空军，国家反应堆试验站，爱达荷
1955年:肯塔基州帕度卡气体扩散厂，大气中释放的2个六氟化铀
1957年：燃料元件的燃烧试验。空军，国家反应堆试验站，爱达荷州
1958年:至少9个裂变产物现场释放试验，空军，国家反应堆试验站，爱达荷州，和杜格威试验场，犹他州
1959-66年:新西兰空间计划反应堆试验，空军/AEC/洛斯阿拉莫斯，内华达州试验场
1960年:有机慢化溶剂燃烧实验，AEC，爱达荷国家工程实验室，爱达荷
1962年：项目战车相关的侵蚀和风化的测试中，美国地质调查局，普·汤普森，阿拉斯加
1962-63: 2碘-131空气和土壤分散测试，AEC，汉福德，华盛顿
1962-64：3个系列的专用电源摆幅反应堆试验，AEC，爱达荷国家工程实验室，爱达荷州
1963-68年:24个受控环境放射性碘测试，AEC，爱达荷国家工程实验室，爱达荷
1964-66: 2系列核辅助动力试验，爱达荷国家工程实验室，爱达荷
1964-66：对地衣，AEC /汉福德Anaktuvuk通行证，阿拉斯加示踪实验
1965年:新西兰太空计划反应堆瞬变核试验，空军/洛斯阿拉莫斯/美国公共卫生服务，内华达试验场
1967-69: 4项污染物相对扩散测试，国家海洋和大气管理局(NOAA)/AEC，爱达荷国家工程实验室，爱达荷
1968-70:实验云暴露研究，AEC，爱达荷国家工程实验室。爱达荷州
1968-77:受控环境释放试验系列，AEC，爱达荷国家工程实验室，爱达荷
1971-72：长距离扩散试验，NOAAIAEC，爱达荷国家工程实验室，爱达荷州
1974年：2个大气压的六氟化铀的版本中，AEC，帕迪尤卡气体扩散厂，肯塔基州
1976年:田纳西州橡树岭K-25气体扩散厂57次六氟化铀泄漏试验
8流体损失测试，经济合作与发展组织，爱达荷国家工程实验室，爱达荷
附录二世
美国政府问责局最近发表的有关环境保护的报ReportsReports告
监督国防部和能源部的环境合规核废料:管理和技术问题继续影响汉福德罐内废料的特性(GAO/RCED-96-56, 1996年1月26日)。
能源部:可以更好地估计停用设施所节省的能源(GAO/RCED-95-183, 1995年7月7日)。
能源部:满足环境协议的国家优先事项(GAO/RCED-95-1, 1995年3月3日)。
核清理:在两个环境实验室协调活动的困难(GAO/RCED-95-66, 1994年12月22日)。
环境:国防部新的环境安全战略面临障碍(GAO/NSIAD-94-142, 1994年9月30日)。
核安全卫生：共识上的可接受的辐射风险对公众缺乏（GAO / RCED-94-190，1994年9月19日）。
环境清理:放射性污染防御场所需要更好的数据(GAO/NSIAD-94-168, 1994年8月24日)。
环境清理:太多的高优先级站点阻碍了国防部的计划(GAO/NSIAD-94-133, 1994年4月21日)。
联邦设施:各机构在确定危险废物清理场地的范围和费用方面行动迟缓(GAO/RCED-94-73, 1994年4月15日)。
(GAO/PEMD-94-8, 1994年1月25日)污染预防:EPA应重新审视国家计划的目标和可持续性。
空气污染:1990年《清洁空气法修正案》某些方面的实施进展和问题(GAO/T-RCED-94-68, 1993年10月29日)。
环境执法:EPA无法确保自我报告的遵守情况监测数据的准确性(GAO/RCED-93-21, 1993年3月31日)。
环境执法:环境保护署的替代执法组织(GAO/RCED-92-107, 1992年4月14日)。
环境执法：EPA需要一个更好的策略来管理其跨媒体信息（GAO / IMTEC-92-14，1992年4月2日）。
脚注
1.原子情报分类实验释放大量放射性碘和氙排放到空气中大部分的华盛顿和俄勒冈州和没有透露了近四十年的见核健康和安全:二战后辐射释放的例子U美国核设施(高/ rc - 94 - 51 - fs, 11月24日1993)2。咨询委员会向总统设立的人体辐射机构间工作组提出报告。机构间工作组由有关机构的负责人组成，其成立的目的是监督联邦政府寻找关于人体辐射试验和对环境辐射排放的历史记录的努力。
3.无名氏诉布朗纳案，第902页。增刊1240 (D. Ne 1995)。不确定其他此类高度机密的联邦设施或设施内区域的存在程度，以及它们的研究活动是否符合环境要求。
4。Sources: Nuclear Health and Safety: Radiation Events at DOE's Idaho National Engineering Laboratory (GAO/RCED-92-64FS, Jan. 13, 1992) Nuclear Health and Safety: Examples of Post World War II Radiation Releases at U.S. Nuclear Sites (GAO/RCED94-51FS, Nov. 24, 1993); Nuclear Health and Safety: Sites Used for Disposal of Radioactive Waste in Alaska (GAO/RCED-94-130FS, July 6, 1994) Advisorv Committee on Human Radiation Experiments Final Report (Oct. 1995); Human Radiation Experiments: The Department of Energy Roadmap to the Storv and the Records (DOE/EH-0445, Feb. 1995); "Summary of Radiological Warfare Testing at Dugway Proving Grounds, 1949-52," undated DOD abstract.