美国地方法院
哥伦比亚特区区

[日期戳记]2002年9月24日

___________________________________ BARBARA SCHWARZ）原告））民事诉讼号00-2758（JDB）诉））联邦调查局）调查，等人，）被告。）___________________________________）

备忘意见书

在本案中，根据《美国法典》第5卷第552节（“信息自由法”），原告指定联邦调查局（“FBI”）及其47个分支机构，即司法部信息和隐私办公室，¹中央情报局（CIA）和陆军部及其19个分部。被告已提出动议，要求驳回申诉，理由是没有提出可以给予救济的要求。在审查申诉、动议、原告的反对意见和适用的法律，包括原告在本法院以前提交的案件中的裁决后，该动议将被批准。

一、 投诉

这是关系到原告的努力获得有关自己和Mark C.拉思信息的许多案例之一。在这方面和其他FOIA案件原告的十字军东征的前提是，马克·拉斯本被非法定罪已经被强奸和谋杀了她，她是他的“救济的见证”，并认为他在一所联邦监狱所在地是被隐藏的部分德国纳粹的阴谋，感染联邦政府的许多层面。²对司法部下属部门的索赔涉及原告于2000年6月、7月和8月寄出的《信息自由法》请求。针对中情局的索赔涉及原告于2000年6月15日寄出的《信息自由法》请求。她对陆军部及其下属部门的索赔涉及她于1999年10月8日和2000年7月24日寄出的请求。³

A、 对联邦调查局办公室的指控

原告于2000年6月7日向9个联邦调查局外地办事处邮寄了相同的《信息自由法》要求，⁴到2000年7月13日，十个一个不同的FBI办事处，^五2000年8月7日，联邦调查局又增加了25个外地办事处。⁶该要求是信息关于自己（作为施瓦茨或施瓦茨），马克·拉思C.（罗斯柴尔德）和马克的父母克劳德和伊丽莎白·拉思（罗斯柴尔德）。原告询问是否拉思，他的律师或家人的律师，或独立或特别顾问接触过的关于原告或她FOIA诉讼记录的外地办事处。虽然原告的主要兴趣是拉思，她还要求有关L.罗恩贺伯特，山达基教会的创始人信息。她声称，美国联邦调查局“迫害”哈伯德“他一生中最后，FBI从德国纳粹买的谎言，他就没有高尚的人。”见，例如，器Comp1。在13原告所确定的具体指标中，她要求每个搜索进行，并要求中提到的个人和各办事处搜索所有申报公共记录。她提供了她的身份的认证和授权的外地办事处对她提供任何记录拉思，他的家人，他们的律师，或独立或特别顾问。

原告收到了各办事处不同的答复。一般来说，答复是请她提供除她本人以外的个人的隐私豁免，并告知她办公室没有回应记录，也没有收到任何独立或特别律师的询问或传票。一些办公室告知原告，联邦调查局总部有关于L.Ron Hubbard的记录，此前原告告知他们他已被宣布死亡。⁷

一些办事处描述了被搜索的记录系统，这促使原告抱怨说，办事处没有搜索到其他记录系统。被告7告诉原告，匹兹堡办公室有她向美国马里兰州地区法院提交的案件记录，但没有提供这些记录。惠。19岁。这一答复使原告抱怨说，办公室应该找到她在犹他州和哥伦比亚特区的诉讼记录，而其他办公室应该找到这些案件的记录，因此没有进行充分的搜查。如。，FBI辛辛那提，被告19，和FBI旧金山，被告36器Comp1。在88。⁸原告反驳说，她没有得到“搜查声明”，办公室没有找到她的记录，也没有告诉她哪些名字被搜查过。

原告2000年6月15日，请求美国联邦调查局的刑事司法信息服务部，被告48，是专门针对在以前FOIA请求，原告在西弗吉尼亚州，第四巡回诉讼上诉的连接而产生的记录，以及美国最高法院。她还问是否办公室已收到来自拉思的她之前FOIA诉讼或家人的律师或独立或特殊的律师记录查询或传票。惠。在112-13。这个办公室的官员回应说什么原告索赔是她的请求的故意误会⁹以及转介总部处理。

原告对各种答复的行政上诉被驳回。

原告对每一个办公室进行的搜查是否充分提出质疑，这些办公室答复说，没有关于她的记录，也没有独立或特别律师进行调查的记录。她声称，办公室提供了错误的信息时，他们说她从来没有调查感兴趣的联邦调查局，也没有成为电子监视的对象。她拒绝接受一个答复，即该办公室没有此类记录，并且在没有隐私豁免的情况下，不会搜索马克·拉斯本或其父母的记录。¹⁰所有这些反应都归因于德国纳粹的阴谋。例如，原告声称匹兹堡办事处“误报了马克·拉斯本、他的家人或他们的律师（原文如此）或独立律师或特别律师，他们没有我的记录，因此他们不能把我当作证人，妨碍司法公正。”补充。20岁；也可以看看惠。在50（路易斯维尔现场办公室，被告22）。在某些情况下，“无记录”的回应引发的指控，该办公室根本没有进行任何搜索。参见，例如。，惠。在38（凤凰城现场办公，被告18）（原告声称，所请求的传票存在和办公室她“故意隐瞒从他们”）;惠。在41（辛辛那提场办公室，被告19）;惠。在46-47（纽瓦克现场办公，被告21）。

波士顿办事处及其在缅因州班戈的相关办事处，被告12和13，根据《信息自由法》第7（C）条，《美国法典》第5卷第552（a）（7）（C）条的豁免规定，向原告发送了与L.Ron Hubbard有关的七页，并删去了撰写报告的联邦调查局探员的姓名。原告以“如果一名政府雇员想继续留任，他或她应该在私营部门找工作”为由反对这一规定。30岁。此外，由于原告被告知联邦调查局总部有600多页ReportsReports关于哈伯德的记录，她辩称其他办公室不可能没有哈伯德的记录。参见，例如。，完成。38岁（凤凰城办事处，被告18岁）。辛辛那提战地办公室，被告19，发现了哈伯德的记录，但拒绝出示，把原告交给了联邦调查局总部阅览室。原告声称“他们在那些记录中发现了德国纳粹的谎言。。。他们故意错误地散布关于L.Ron Hubbard的谣言，破坏他的名誉和生命，他们不想让我得到一份拷贝，这样我就无法纠正谎言。42岁。原告声称，她有权从这些记录中免费获得100页，在犹他州时不应将她交给阅览室。¹¹惠。在42.克利夫兰场办公室，被告20，15提供有关哈伯德，也与上豁免7（C）的依赖取得了一定的删剪页。原告对象，额外的记录必须是可用的，并寻求一个镜头内检查以确定豁免是否适当。完成。44岁。一些办事处，例如纽瓦克外地办事处，被告21，路易斯维尔外地办事处，被告22，密尔沃基外地办事处，被告23，将原告关于哈伯德的请求转交总部。原告声称，这是故意拖延处理她的请求，因为联邦调查局总部已知积压了《信息自由法》的请求。

B.中央情报局

原告的请求CIA，被告49岁，是用于生成，在与有关地方法院对犹他的情况和第十巡回她之前FOIA要求和申诉和诉讼记录连接接收的任何记录。原告要求，搜索在CIA总部的几个办事处，并在七个街道办事处进行。当她收到了35天后无反应，原告再邮寄直接请求中央情报局局长。最后，在2000年8月14日，原告邮寄请求第三次。这一次，她增加了对艾森豪威尔总统任中央情报局的记录，与在犹他州的一个村庄名为查塔努加的任何记录，并指她的任何记录的请求“下，代号‘辛迪。’”器Comp1。在114原告收到了由她提出她的控诉在这种情况下，2000年10月的时候从美国中央情报局没有任何反应。

陆军C.部

原告对被告的索赔涉及她于1999年10月8日寄出的《信息自由法》请求，该请求已由陆军信息自由法办公室转交给19个被称为被告的分部。¹²原告的请求是关于她自己从FBI寻求相同的记录，马克·拉斯本，他的家人，他的律师，L.罗恩贺伯特，和一个独立的或特别顾问。原告后来邮寄到办公室十一¹³另一份关于艾森豪威尔总统，犹他州查塔努加的信息请求，以及她在这个地区的三个早期病例的记录。¹⁴

一般来说，和联邦调查局一样，陆军办公室没有发现任何响应记录，也没有搜索关于第三方的记录。¹⁵原告认为物体在答复大多数办公室只是劝她没有记录已被定位，而不用描述了搜索的细节。例如,被告63，器Comp1。在136;被告64，器Comp1。在137;被告66，器Comp1。在140处其他办公室简单的提交投诉前没有从主FOIA办公室回应了转诊。陆军医疗司令部，被告55，搜索有关的Rathbuns，他们的律师和独立的或特殊的律师记录，但没有发现任何记录。惠。在124处当助理秘书办公室，财务管理和会计长告知原告，它并没有维持关于除现役军人和文职雇员，原告质疑该办公室丢弃FOIA要求，传票和其他法律文件，公民个人记录。惠。 at 139.

工程师监察长工程师军团办公室称原告的请求，陆军监察长。原告称，这是在试图掩盖现有的记录来完成。此外，她声称，陆军监察长“完全是非法的办公室，不尊重任何FOIA / PA的法律......”器Comp1。在129。

原告的最终要求于2000年7月24日，发送到陆军部的总监察长。此外，她要求提供有关自己的记录，她的诉讼案件（前面提到的哥伦比亚特区的三种情况，并在未指定的法院案件编号95-275-B），L.罗恩贺伯特，查塔努加，犹他，在Rathbuns，并从传票他们的律师或独立或特别顾问。唱片发行总监南希·里德回应来自第三方隐私放弃通常的请求。原告主张，这是一个非法的企图拒绝搜索记录。她称，里德知道拉思被非法关押，因为纳粹的阴谋，它是公共知识哈伯德“于1986年被正式宣布死亡”惠。在这种反应的126原告的行政申诉失败。2000年8月13日，原告从这个办公室要求其对艾森豪威尔总统的记录。这个请求被忽略。

在她的请求救济，原告要求每个被告提供了她的请求响应执行的搜索的详细说明，在每一个记录系统和办公，并进一步每名被告的搜索，法院

调查这起案件的联邦被告之间的阴谋，拒绝给我记录，我需要得到被错误监禁的马克的记录。C.拉思本(罗斯柴尔德)。

[和]调查，如果这一案件的联邦被告告知马克C.拉思，他的家人，他们的律师，独立或Spedial（SIC）的律师错误地不知道我的FOIA / PA请求，申诉和其他记录的成员，从而使they don't get hold of me, so that I can't testify for innocent Mark Rathbun and can't testify as to a German originated, German oriented, German controlled Nazi-conspiracy that has infiltrated the U.S. government to deny good American citizens their rights.

惠。在147-48。

II。运动辞退

被告实质上主张原告未能阐明其因为她的许多FOIA要求是基于幻想的前提下，马克·拉斯本非法举办的纳粹阴谋的一部分减免可被准许的要求。被告认为，该机构故意不搜索记录或故意隐瞒记录的指控是结论性的，没有任何“理性事实”来支持他们。支持解散动议的备忘录（“备忘录”)11。他们指出，这些机构进行了合法充分的搜查，尽管原告反对许多搜查是不充分的，因为实体没有搜查每个办公室和每个记录系统。请参见安全卡Servs。诉SEC(c.c.i.)， f . 926 F.2d . 1197,1201。1991)。他们指出，原告在行政层面上无权获得“搜查声明”或“搜查证书”。见Schwarz诉美国财政部，131 F.增刊。2D 142，147（2000 D.D.C.），aff'd，2001 WL 674636（哥伦比亚特区巡回法庭，2001年5月10日），重审否认(哥伦比亚特区政府，2001年7月10日)。此外，他们认为这一民事诉讼构成了程序滥用。

原告对这项动议提出了长时间的反对意见，主要辩称她的要求的前提是事实上的，而不是空想。见反对19点20分。¹⁶她指出，她已经提出了许多案件，因为“这么多机构的腐败和他们的阴谋协调行动”她。反对5点。她说，之所以提出“敌对、非法和违宪动议”，是因为辩护律师“知道这些机构要么根本没有搜查，要么故意搜查错误的记录，要么故意搜查不充分，故意不向她提供记录。ID。¹⁷她声称，没有搜索的是她要求，因为他们被非法从她扣下了传票提出。反对在6点钟。¹⁸原告声称，她可以证明“美国政府被德国纳粹阴谋秘密渗透，美国政府雇员在美国政府中‘欠’德国人的事业，因为德国人秘密帮助他们获得了他们的职位。”反对在7，假如法官肯尼迪（大概在财政部施瓦茨诉美国车厂，上）要求中情局提供的声明，他将“终于如愿[她]绑架的底部，由德国纳粹，[她]被他们虐待，[她]是的doughter L.罗恩贺伯特和孙女的（原文如此）艾森豪威尔总统的（原文如此），并嫁给马克·拉思C.（罗斯柴尔德）。”反对在7 - 8。原告重申，拉思本“可能会在狱中失去生命”，相关机构应该给她一个联系地址，这样她就可以通知拉思本、他的家人或他的律师，她希望作证，证明拉思本是被陷害的，是无辜的。反对八点九分。她有权知道Rathbun被关押在哪里，因为联邦调查局知道联邦囚犯的监禁地点，而且是公开信息。反对在9此外，该机构应该有马克，克劳德和伊丽莎白·拉思公共信息提供了她。反对11。

原告还称，对她的《信息自由法》要求作出答复的个人“在他们的心目中是出于犯罪目的的，因为他们不诚实地改变了他们收到”她的要求的日期。其他联邦调查局雇员伪造信件上姓名的签名，以掩盖自己和上级的身份。反对在12-13。尽管在行政级别不需要搜索的声明，该机构将保存时间过他们提供他们。反对在16 - 17。

原告拒绝被告的说法，她已经通过提交轻浮FOIA要求滥用系统。她指的是名叫迈克尔Ravnitzky个人谁她声称已提出至少2000 FOIA请求，但一直没有被指控滥用系统。原告声称，她已没有提起上千行政申诉，而不是骚扰任何被告或任何法院，而只是要求他们“做他们的工作。”反对在23-24。至于案件引用了其中频繁申报者被处分被告，原告称，这些诉讼“的“多”被聘用的申请确实轻浮行为滥用系统，使法院的意见可以通过腐败的法官被用来拒绝诚实诉讼当事人权利“。反对23。

III。法律分析

在考虑一项议案，驳回失败求偿，法院必须接受所有以及承认事实的指控为真，并作出所有合理的推断原告胜诉的。例如，见Hishon诉金斯伯丁《美国法典》第467卷第69、73页（1984年）；康利诉吉布森案《美国法典》第355卷第41卷第45-46页(1957年);阿特金森诉哥伦比亚特区案《联邦地区法院判例汇编》第3卷第73卷第418421页（哥伦比亚特区巡回法院，1996年）。只有在“毫无疑问”确定没有一套事实可以给予救济时，才能驳回索赔。康利诉吉布森，前. 尽管亲SE投诉，特别举行“不那么严格的标准不是由律师起草的正式诉状，”海恩斯诉克纳，404美国519，520（1972）中，法院没有义务“接受不支持的说法，毫无根据的推论或投在事实指控的形式席卷法律结论。”希梅尔曼诉MCI案公社公司.《联邦地区法院判例补编》第104卷第1、3页（公元2000年）。

这是第四个五个FOIA投诉，原告在过去几年中提交给本法院，对马克·拉斯本，他的家人，艾森豪威尔总统和L.罗恩贺伯特各自寻求记录，并大约罗斯玛丽玛丽·布雷特施奈德一些除请求信息在潜艇村一所学校，山达基教会，和所谓的德国纳粹的阴谋渗透到政府。¹⁹第一种情况，施瓦兹诉美国财政部，民事诉讼98-2406，命名79名被告。力竭同意被告人即决判决动议的意见，131 F.增刊。2D 142（D.D.C. 2000年），是由上诉法院，2001 WL 674636（哥伦比亚特区巡回法庭，。1O月，2001年）的肯定，重审否认（D.C.Cir，2001年7月13日）。²⁰

第二个案子，能源施瓦茨诉美国能源部，民事诉讼99-3234，命名为额外的72个联邦州，各分支机构，以及许多个人，共807名独立被告。²¹在该案中，原告的《信息自由法》请求涉及Rathbuns夫妇、他们的律师哈伯德(Hubbard)、一名独立或特别检察官、德国人、大盐湖潜艇村的学校以及Rosemarie Bretschneider夫妇。该案件被驳回的理由是，它没有提出可以给予救济的要求，是轻率的或恶意的。法院得出的结论是，诉状“并非基于对原告根据《信息自由法》请求采取的行动提出有法律争议的挑战”。相反，它[是]基于原告对现实的误解，因此必须被驳回，因为它既没有[ed]陈述可以给予救济的索赔，[是]轻浮的。威廉姆斯Neitzke诉，490 U.S. 319，325（1989）“。能源施瓦茨诉美国能源部，民事诉讼号99-3234（D.D.C.2001年11月5日），aff'd， 2002年WL 1050431(哥伦比亚特区政府，2002年3月25日)。上诉法院在确认驳回上诉时指出，"就[原告]的诉状的许多方面'无论是在法律上还是在事实上都缺乏[]有争议的依据'而言，威廉姆斯Neitzke诉《美国法典》第409卷第319325页（1989年），他们被恰当地斥为轻浮。”

第三个案例中,施瓦兹诉美国总会计师事务所，民事诉讼号00-369，被驳回，11月13日，2001年被解职也得到了肯定，2002 WL 1050444（哥伦比亚特区巡回法庭，2002年3月29日）。²²原告在该法院提起最近的案例是农业施瓦茨诉美国车厂，等，民事诉讼编号01-1464。在这种情况下，原告在2,370页的投诉命名为3,087被告。在投诉与原告的许可进行应用程序连接的初步审查形式贫乏首席法官托马斯f霍根(Thomas F. Hogan)指出，原告指名“似乎是每个联邦部门、独立联邦机构和办公室或其组成部分，以及每个机构的《信息自由法》官员”。农业施瓦茨诉美国车厂，等，令2001年6月29日提交的，在3控诉与偏见轻佻和恶意的，依照美国法典28驳回�1915(e)(2)(B)(i). Plaintiff thereafter was enjoined from further filings except under limited circumstances. Both the dismissal and the injunction order have been affirmed by the Court of Appeals.农业，秘书等人的施瓦茨诉部。，2001 WL 1610051（哥伦比亚特区巡回法庭，2001年11月23日）。

法院审查了本案的投诉、驳回动议和原告的回应。原告根据《信息自由法》提出的申请的前提是,一个德国纳粹的阴谋已经渗透到美国政府,马克Rathbun举行秘密被错误定罪,这一阴谋的目的是防止原告定位Rathbun或父母或律师代表他,这样她可以证明,和一个独立的或特别法律顾问委员会可能没有达到原告获得她的证词。²³法院的结论是，这个前提是空想的，没有事实依据。

《信息自由法》旨在向请求者提供有关政府运作方式的真实信息。当被误导的个人被允许（在本案中，反复地）向政府的每一个机构和部门提交请求，寻求有关假想阴谋的信息时，它令人钦佩的目的就被滥用了。因此，根据《美国法典》第28卷第1915（e）（2）（B）（i）节的规定，本案与原告先前的两起案件一样，将被视为轻浮案件而驳回。

本备忘录意见书附有今天签署的适当命令。

[签名]
约翰·D·贝茨
美国地方法院法官

日期:2002年9月24日

[注]

¹这个办公室之所以被命名，是因为它是司法部驳回原告行政上诉的部门。
在信息自由法的情况下，唯一正确的被告是“代理”，在这种情况下司法部（联邦调查局），中央情报局和军队的部门，如原告在其他情况下被告知。

²原告提供了她的FOIA要求众多政府机关于1997年10月8日，一个声明，说她是拉思的妻子和“救济见证，”他已经被德国纳粹的阴谋陷害，以及他们两人的生活都在危险。

³原告称，她在这种情况下，索赔是从以往的案例对FBI总部提出的要求不同，信息的司法局部和隐私，联邦调查局刑事司法信息服务部，中央情报局和的秘书和信息自由法办公室陆军部。惠。¶5。

⁴这些办事处被告30，32，36-41，而在投诉47。

^五被告18，24-29，31，和33-35。

⁶这些办公室被称为被告2、4-17、19-23和42-46。

⁷例如，联邦调查局小石城，被告5。完成。16岁。

⁸原告在申诉书第111页增加了对所列所有外地办事处的额外索赔。底特律办事处通知原告，他们找到了L.Ron Hubbard在本法庭对联邦调查局局长提起的第78-0107号民事诉讼的记录。原告辩称，其他办事处没有进行充分的搜查，因为没有其他办事处发现本案。

⁹显然，信中假定原告要求提供与她有关的任何犯罪记录的信息，并要求她提供指纹的副本。看到惠。在113年。

¹⁰原告指出，这是不恰当的需要拉思隐私放弃和他的家人，因为办公室知道她需要找到他们之前，她可以得到豁免的隐私。参见，例如。，惠。在21 29 41岁。

¹¹阅览室提供访问必须做出的基本机构记录“供公众查阅和复制，”无论是在代理网点或电子。5 U.S.C.� 552(a)(2). Such records ordinarily cannot be the subject of regular FOIA requests. 5 U.S.C. � 552(a)(3)(A).

¹²原告要求将请求转交74个具体办事处。她反对《信息自由法》官员Rose Marie Christensen将请求提交给首席检察官，要求其对几个指定的办公室做出回应，并提交给其他办公室，而不是具体指定的办公室。看到Compl.at 115-12 19.原告声称，这是企图掩盖响应记录完成的。

¹³参见，例如。，完成。120岁时，美国陆军空间与导弹防御司令部，被告52岁，完成任务。122岁，后勤部副参谋长，被告53岁。

¹⁴指定原告被告53,54，55，60-66，和69的盒子很施瓦茨诉美国国库仓库案等，民事诉讼编号98-2406，施瓦茨诉美国车厂能源，等，民事诉讼编号99-3234，以及农业施瓦茨诉美国车厂，等，民事诉讼编号：00-1610。

¹⁵美国陆军太空与导弹防御司令部，例如，告诉原告，它有搜索，发现关于L.罗恩贺伯特和莎拉·哈伯德艾森豪威尔/拉思没有记录，但并没有描述关于原告芭芭拉施瓦茨或施瓦茨记录的搜索，并没有搜索Rathbuns或其代理人的特别顾问。看到惠。在120。

¹⁶原告对驳回动议的答复题为“原告对被告驳回动议的答复”，将被称为“反对”

¹⁷原告后来声称，“将一个很可能证明德国纳粹秘密渗透美国政府的案件作为不正当申诉来审理，是对美国的叛国罪，是对美国宪法和国家安全的非常沉重的打击。”反对21-22点。另见反对35岁(被告是“一个令人厌恶的、卑鄙的纳粹阴谋，德国人下令让我无法记录他们对美国政府的渗透，以及他们犯下的重大罪行，同时不受控制地接触犯罪官员和法官。”)

¹⁸原告后来声称，这是“合理的结论是，被告误导马克·拉斯本（罗斯柴尔德）的律师或家人的律师或没有对我的任何记录，以妨碍司法公正，使他们没有独立的或特别顾问get hold of me as witness, against the German Nazi infiltration of the U.S. Government and as witness to the wrongful incarceration of Mark Rathbun.... I知道他们是在骗我，并骗他们。”反对党在15-16（原强调）。

¹⁹然而，这五个最近的《信息自由法》案例并不是原告的唯一诉讼活动。原告于二零零一年六月二十九日在本院提交的九宗较早的案件载于施瓦兹诉美国农业部，民事诉讼编号：01-1464。此外，她还引用了她提交的其他联邦案件，例如犹他州、马里兰州、西弗吉尼亚州和其他地方。

²⁰地区法院的意见总结了原告关于她的父母，她与马克·拉斯本的关系，以及与艾森豪威尔总统和l·罗恩·哈伯德的所谓关系的论点。看到施瓦兹诉美国财政部，131 F.增刊。2D在145 N.4。

²¹该申诉最初指名2183名被告，由于违反了联邦民事诉讼规则第8（a）条而被驳回。见案卷3，1999年12月7日命令。

²²第四个案子还在审理中，健康和人类Servs的施瓦茨诉美国Dep't。等，民事诉讼编号00-1610，名在189页的起诉书中465名被告。

²³鉴于原告在本法院和其他法院提起的案件的数量，任何特别律师都不难找到她在盐湖城的家。
在这个案例中，原告也寻求信息来澄清L. Ron Hubbard的名字。她已经被指示到联邦调查局总部去获取大约600页的回应记录，这些记录显然就在那里。