___________________________________ STEVEN AFTERGOOD)代表)美国科学家联合会)307马萨诸塞大道,NE)华盛顿DC = 20002)原告)诉)(美国中央情报局)华盛顿特区20505)被告___________________________________)
1.原告史蒂文·阿夫特古德代表美国科学家联合会，根据《信息自由法》要求披露1999财政年度的全部预算请求和全部情报拨款。尽管公众迫切需要这些信息，尽管总统已经决定在不损害国家安全的情况下公布年度情报预算拨款，但中情局拒绝公布这些数字。中情局拒绝公布这一信息是违法的。
2.根据《信息自由法》第(b)(1)条，只有根据行政命令对信息进行适当分类的信息，才可免于披露。克林顿总统的第12958号行政命令规定，只有当信息的披露"合理地可能会导致对国家安全的损害"时，才能对其进行分类，第1.2(a)(4)条规定。该行政命令还规定，"如果对信息保密的必要性存在重大疑问，则不得对该信息进行保密"，第1.2(b)条规定。
3. 1996年4月24日，由解释中央情报局，多伊奇的然后主任，克林顿总统“被说服披露拨到情报目的将告知公众的年度金额并不会在自身，危害情报活动。“
4.在前一天，于1996年4月23日，由白宫新闻秘书宣布，总统公布了“对情报界的几个显著的改革”，其中之一是，“这反映了总统的决心，促进开放的情报界，他已授权国会使公共拨款总额 - 底线数字 - 情报在拨款会议报告由国会批准的时间”
5.总统的改革反映了一个两党国家安全专家小组的一致建议。新闻秘书解释说，宣布的改革“建立在布朗委员会关于情报机构角色和能力的报告中提出的建议的基础上”。6. That Commission on the Roles and Capabilities of the United States Intelligence Community ("Commission") was chartered by statute in 1994 to examine "the efficacy and appropriateness" of U.S. intelligence policies including "to what extent, if any, should the budget for United States intelligence activities be publicly disclosed." (Public Law 103-359). It consisted of bipartisan members appointed by the President and the Congress.
7.在其最终报告中，两党委员会一致建议，“在每个国会预算周期开始时，主席或指定人员透露的钱拨给情报活动，为当前财年（包括NFIP，JMIP总量，和被请求TIARA），总金额为下一财年“。（为21世纪做准备:对美国情报的评估，建议14-2，第142页，加上强调）。
8. 1997年十月，CIA公布拨到1997年财年的金额应原告阿夫特古德的要求。他们这样做是在他根据《信息自由法》提出申诉，指出“中央情报局拒绝公布全部情报预算数字，理由是该数字属于适当的机密，因此根据《信息自由法》可以免于公布。”然而，克林顿总统已经得出结论，这些信息不符合分类标准。因此，中情局拒绝公布情报预算总额是违法的。”
9.在1998年3月，该中情局披露拨款1998财年的金额。在原告阿夫特古德威胁要提起第二次诉讼之后，该机构就这样做了。
10.然而，到目前为止，中央情报局还没有公布1999财政年度的情报要求或拨款总额。中情局拒绝公布这些信息违反了关于保密的行政命令和信息自由法案。
11.根据《信息自由法》(美国联邦法典第552(a)(4)(B)条)、《行政程序法》(美国联邦法典第701条)，本法院对本案有管辖权及以下《美国法典》第28章第1331和1361节。
12.地点就在于此区下5 U.S.C.秒。552（A）（4）（B）。
14.被告中央情报局是美国政府的一个机构，根据《信息自由法》拥有原告要求的信息。
第一项:1999财政年度情报预算申请总额
16.到1998年1月26日，信，原告Aftergood，代表美国科学家，根据信息自由法案，联合会的请求，指示情报1999财年从中情局总预算申请文件的副本。
17. 1998年他1月26日的信中，原告Aftergood进一步要求“快速处理”的要求，根据美国法典5552A（6）（E）（I）（I）援引“迫切需要”，通知有关未决预算申请量公众。
18.中情局在1998年2月18日的信中批准了加快处理的请求。
19.信息自由法要求该机构在20个工作日内决定是否将遵守对信息的请求，并要求一个“机构应尽快对哪个机构授予加急处理记录的任何请求处理切实可行。”5 U.S.C.秒。552A（6）（A）和（E）（ⅲ）。
20.尽管所请求的信息由一个数字和中央情报局认识到迫切公众需要被告知这一信息，并同意快速处理的事实，它并没有提供所需的信息。
21.在1998年3月19日的信中，原告对该机构未能提供所要求的信息提出了上诉。
22.年11月23,1998信，中情局否认了原告的请求，拒绝将发布，它被归类为理由的信息。
23.被告中央情报局拒绝公布所要求的信息，违反了《信息自由法》(U.S.C. 5第552条)。
25. 1998年10月13日，信，原告Aftergood，代表美国科学家，根据信息自由法案联合会，请求指示的情报，1999年财年从中情局总预算拨款文件复印件。
26. 1998年10月22日的信，原告Aftergood，代表美国科学家，根据信息自由法案的联邦，由专门请求情报财政年度的更新的总预算拨款补充了1998年10月13日申请1999年，包括情报的“紧急追加”资金。
27.通过他的1998年10月22日的信，原告Aftergood进一步要求该请求和10月13日，1998年请求，根据552A（6）（E）的“快速处理”（I）（I）援引迫切需要通知关于预算拨款量公众。
28. 1998年10月29日的信中，CIA承认原告Aftergood的1998年10月13日的请求。
29.由1998年11月10日的来信,中情局进一步承认原告阿福特古德的10月22日更新1998要求,解释“[t]他额外的资金被认为是总预算的一部分,为了处理“原告阿福特古德的最初10月13日,1998年进一步请求和该机构将“不需要取消之前的请求也没有打开一个新的。”
30.《信息自由法》要求该机构在20个工作日内决定是否遵守信息请求。5 552事项(6)(A)。
31. CIA并没有提供所需的时间内提供所需的信息。
32. 1998年11月24日，信，原告Aftergood呼吁该机构未能提供所需的信息。
33. 1998年12月3日，信，美国中央情报局确认收到了原告的上诉。原告已收到他的上诉没有进一步的回应。
34.被告中情局未能释放请求的信息违反了信息自由法案，美国法典5秒。552。
湾声明认为，被告拒绝能够制造Aftergood先生请求的信息是非法的;
C。为了被告释放指示情报1999年和公开这些总预算拨款为智能1999年财年的文件财年的总预算要求原告文件;
d。原告奖励他的费用和律师费这一行动;和
即授予的其他和进一步的救济，法院认为公正和适当的。
________________________
凯特·马丁
特区酒吧号949115
国家安全研究中心
街2130号，西北，701室
华盛顿特区，20037
（202）994 7060
律师原告
1999年2月8日