通过管理这些强硬手段咂嘴更独裁政权的不是社会，重视言论自由和新闻自由。更糟的是，他们是对立的科学本身的基本作案手法，如果没有这些科学不能作为科学的：所有的意见，经验数据，假设和理论的自由和开放的广开言路。我控诉行为的DOE融合经理在卫冕李森科卫冕NIF有点让人想起的是罗马教会和宗教裁判所及其在十七世纪在维护地心或斯大林俄国的。无论他们的行动和他们的话预示着一个恐惧的争论和公开询价，担心新的评论或新的数据可能打乱了舒适的现状，证明威胁，或至少尴尬，对当权者的。这是我的长期考虑后认为它是新的数据，这样的担心，其主要是负责两个非常昂贵，科学unwarranted--甚至tragic--能源部管理的失败案例：在LANL安塔尔融合基金于1986年关闭，急忙销毁1990年微熔爆胶囊（石盐，百夫长计划）的地下核试验的突然停止。
自400年前科学诞生以来，怀疑主义和不受约束的、无情的、公开的辩论一直是科学的命脉。因为科学——当时被称为“自然哲学”——最初是在反对教条主义、独裁思想和由教会和国家控制思想的情况下开始发展起来的。然而哥白尼认为有必要在他死后才发表他的激进理论，而伽利略在晚年被迫撤回他的异端邪说。然而，尽管气候如此恶劣，科学还是得以诞生并最终蓬勃发展。
四个世纪之后，在总的来说对科学仍然不友好的气候中，仍然需要保持警惕，以使科学保持活力和健康。我非常同意杰出的科学作家蒂莫西·费里斯最近所写的:“虽然今天的科学比伽利略跪在宗教法庭前的时候更强大，但它仍然是少数人的思维习惯，它的未来充满疑问。”Science could all too easily be crushed in the narrowing gap between the authoritarianism of large, politically dominated institutions and the scientific illiteracy (cum hostile irrationalism) of the general population. In the long view of history, the last four centuries of science could conceivably turn out to have been just another "flash-in-the-pan"-- but what a flash even so!
我希望NIF争论的双方都能表现出一些谦逊，但能源部似乎更需要这些。这个问题涉及到人类知识和理解的前沿研究;因此，从本质上讲，对它将产生什么结果的相当大的不确定性是不可避免的。根据正在进行的和未决诉讼收费的小组审查NIF提议和几种不同的融合方法不仅对公众关闭,也操纵(通过面板选择)产生的结论,美国能源部希望,美国能源部应毫不犹豫地同意提交融合外部专家小组审查建议做尽可能公开与尽可能多的小组成员独立能源部及其承包商的实验室。在这种情况下，对他们来说，反对由一个外部的独立小组来审查其主张和反主张，将意味着把美国能源部和美国国家科学院置于公众担忧的阴影之下，公众担心他们如此害怕的是什么。在将有数十亿美元资金投入NIF的情况下，美国有可能接受更低的利率吗?
无论如何，当另一种方法看起来很有希望，至少可以提供一种有价值的保单，防止“玻璃激光法”的失败时，美国不能把精力主要集中在一种有风险的方法上——把所有鸡蛋放在玻璃篮子里。此外，与NIF完全不同的是，我们所提议的高效氟化氢化学激光方法具有极其重要的潜力，最终将导致从发电厂获得负担得起的聚变能源。
最后，我想澄清一点，我同意像Ray Kidder这样的人，他们支持NIF背后的想法，因为即使它不能实现聚变点火，它也能对基本等离子体物理学做出贡献。在我成年后的50年里，天体物理学一直是我的一项扶手爱好，我敏锐地意识到它对天体物理学的重要基本含义——尤其是等离子体浑沌和恒星死亡理论。不过,我相信雷基德和其他人忽略的是,有一种强烈的可能性——这需要受到一个非常详细,高层评论——氢氟化学激光器的方法可以做得更好,更多实惠,有更好的机会实现聚变点火启动。问题不在于建立某种国家点火装置的想法，而在于在缺乏独立和彻底审查的情况下，它的武器研究应用被大肆宣传和夸大。