我对报告对所谓“有针对性”解密的批评感到困惑。报告中有一个明确的含义，即我们的做法是选择要公布的特定文件，而不是对全部历史记录进行全面解密审查。报告中关于这一问题的措辞似乎反映了我们所执行的解密程序，甚至是我们工作所依据的授权的不确定性。
坦率地说，我们很自豪在过去几年里能够向国家档案馆发布如此多的情报材料。科罗纳图像是一个主要的例子，中情局已经公布了25万页肯尼迪遇刺记录，450个苏联国家的估计，以及情报研究物品。我想我们必须同意，我们的解密审查工作是为了尽可能最好的受众、研究历史学家以及将科罗纳图像用于环境和考古研究以及其他非学术目的的公民。
CSI[中情局情报研究中心]大体上做的是选择某些主题或记录类别，然后对这些主题进行全面审查。不可能同时审查所有记录，因此优先顺序是不可避免的。事实上，帮助我们决定哪些主题是小组的一项主要任务，而我们目前的两个“有针对性”项目事实上是小组在今年2月的会议上敦促我们这样做的。此外，专家小组的报告本身敦促我们提供与先前承认的秘密行动有关的档案记录；即我们将这些记录作为解密审查的目标。
因此，我们不能同意放弃“有针对性”解密。但我们可以保证，选择的是主题或记录类别，而不是类别中的单个文档。通过在这一点上提供保证，我希望我们将能够解决似乎很大程度上是一个语义问题。
我同意你的建议，任命一位主席。有一个单一的协调中心将简化小组与原子能机构之间的沟通。因此，我邀请弗雷德·斯塔尔担任这一职务，并对他的接受表示满意。
我也同意，如果成员获得最高机密安全许可，专家组的工作对机构的价值将增加。为此，CSI向您发送了启动清关程序所需的文件。
重要的是，我们应商定一项规定小组宗旨和活动参数的《宪章》。我相信Brian Latell给你的“角色和使命”的陈述抓住了要点。随函附上一份。如果你有修改建议，请让Brian知道，然后我们将把这个陈述作为顾问团的职权范围最后定稿。到目前为止，这个小组主要关注的是解密，但我希望它的权限能扩大，包括为我们的历史研究和写作项目提供指导。
我们需要订定小组的轮流服务条款，以确保成员的连续性和更新。我也在其他DCI顾问小组中使用这种方法。在我看来，三年的任期(一旦可续期)是最合适的长度。
约翰·加迪斯(John Lewis Gaddis)、乔治·赫宁(George Herring)和加迪斯·史密斯(Gaddis Smith)三位成员在专家组(及其前任)任职超过六年。他们发挥了关键作用，帮助我们开创了一个项目，系统地审查有历史价值的情报记录，以便解密。它们还产生了一些与从一个特别性质的小型小组过渡到一个更大、更持久的咨询机构有关的想法。在要求他们现在离开小组时，我要对他们所作的宝贵贡献表示感谢和赞赏。
所有剩下的成员都是从去年2月开始任职的。于是，我们抽了吸管，提出了以下的续会计划:
成员任期届满刘易斯贝拉多1997年9月罗伯特杰维斯1997年9月亨利罗文1998年9月佩奇普特南米勒1998年9月罗伯特牧师1999年9月欧内斯特1999年5月弗雷德里克斯塔尔1999年9月
当会员任期届满时，我们可以讨论续约或离职的选择。
随着成员的离开，他们将被新成员取代，希望他们拥有同样令人印象深刻的资历和承诺，为我们提供所需的支持，以坚持艰难的历史解密工作。
我将发出邀请，取代现在离开的三名成员，并欢迎你的建议。在我们考虑邀请谁的时候，我想鼓励大家考虑那些能够为小组工作带来不同观点的人。毕竟，你以我作为中央情报局局长和中情局局长的身份向我提供建议。情报机构的记录会有很多类型——文件、图像、科技资料或数据——我们可能会考虑进行解密审查。
我预期原子能机构和小组在今后几年中将继续扩大建设性关系。在此，我再次向组团参观的朋友们表示衷心的感谢。你和其他小组成员将会听到Brian Latell关于下次会议的计划。我们也会就我在信中没有提到的专家组建议与你保持联系，因为我们需要进一步讨论这些建议。
真诚的，
杜奇
中央情报总监
圈地
角色和任务