中央情报局历史审查小组(HRP)的主任成立于1995年，取代了一个组织不太正式、只偶尔见过面的小组。自那时以来，人权专员办事处每年举行两次会议，其任务是: CIA历史审查小组的声明
2000年4月5日根据第12958号行政命令的规定，就系统和自动解密审查向中央情报局提供咨询意见。
与其他DCI小组一样，HRP由董事召集，为其提供机密建议和评估。因为HRP对DCI的建议必须是完全坦率和坦率的，所以我们不报告小组的建议。但由于该小组主要关注的是解密程序和向公众发布信息，因此在其上次会议上，DCI George Tenet和该小组得出结论，应将该小组正在讨论的主题和问题告知感兴趣的公众。这份声明报告了我们成立以来所讨论的主要议题。ReportsReports协助发展对情报界解密审查计划有历史和学术兴趣的学科。
向中情局和情报界提供有关解密问题的建议，在这些问题上，DCI保护情报来源和方法的法定责任可能与授权的解密优先权相冲突。乐动冠军
为CIA历史工作人员的历史研究和写作程序提供指导，并在适当的时候，审查草案产品。
就其自愿解密审查倡议向信息管理厅提供咨询，并就其学术外联方案向情报研究中心提供咨询。
应中央情报局局长的要求，就与情报和学术界有关的其他事项提供咨询意见。
就档案和记录管理问题向信息管理办公室提出建议。乐动冠军
其中最重要的是，根据法律规定，在《美国外交关系》(FRUS)丛书中包含了CIA的相关文件和活动。HRP讨论了国务院历史学家对中情局文件的访问，决定哪些信息可以解密的程序，哪些信息适合和不适合发布，以及如何在不损害重要安全利益的情况下最大限度地公开信息和文件。我们还探讨了公开记录中的内容，以及这些内容与可以正式公布的内容之间的关系。除了与相关CIA官员进行广泛讨论外，我们还与历史学家和中情局官员进行了交谈历史咨询委员会在国务院了解相关分歧，并帮助确保程序到位，以迅速解决它们。
我们之所以把注意力集中在FRUS上，是因为我们认为它是我们国家理解其过去外交政策决定的核心，没有来自中央情报局的相关信息和文件，任何历史记录都是不完整和准确的。此外，媒体和国务院的历史咨询委员会表示，如果中情局不合作，这些档案的完整性就会受到影响。因此，我们寻求帮助解决分歧，并确保CIA的贡献完全符合FRUS系列的高标准。我们认为，在程序和实质方面都取得了相当大的进展，并高兴地看到最近的《弗鲁斯资料汇编》以及计划出版的那些重要情报材料出现。困难的问题肯定会大量出现，我们将继续努力保持适当的程序，以导致迅速和有效的回应，并就发布信息和文件的适当指南向DCI提出我们的意见。
该小组讨论了DCIs Robert Gates和James Woolsey指定的11项秘密行动的解密优先权。其中许多都对目前的解密做法提出了严峻挑战，需要相当多的资金和人员来做好。这些问题乐动冠军很难解决，因为过去的许多秘密行动是美国外交政策的重要组成部分，但它们在国外仍然高度敏感，可能会危及与美国合作的来源、方法和人员。
在每一次会议上，我们都面临着资源匮乏的问题，这些资源不足以满足多重合法的解密要求。中情局在这一领域的大部分努力都必须致力于遵守现有立法（如FRU）、授权的特别搜查（如肯尼迪、纳粹黄金）、总统倡议、制定一般要求（如12958号行政命令）和处理特定主题（如皮诺切特）的总统倡议，以及根据信息自由法案（FOIA）提出的个人和组织的请求，这些个人和组织不必是美国公民。根据最近的立法，各机构因未能减少《信息自由法》的积压而受到严厉处罚。这些所需资源的结果是，为执行小组建议或今后可能建议的任何优先事项而开展的项目所剩资源很少。
我们已经讨论了情报在苏联的中心作用和遵循“最古老的第一，“自上而下”的原则，即将资源集中在保留机密的最旧文件上，以及那些达到机构最高级别的文件上，从而反映出对最重要问题的深思熟虑的判断。这种处理方式将符合历史界的标准，即在上下文中发布文件，反映政府的总体政策。我们已经审查了此类释放政策的障碍，并试图了解如何根据情报部门的其他职责克服这些障碍。我们还讨论了中情局为实现第12958号指令设定的量化目标而制定的计划，如何能够同时发布符合历史优先事项的重要文件。乐动冠军
小组审查了一些解密准则和问题，特别是有关国外活动的问题。乐动冠军我们讨论了在个案基础上而不是在敏感领域全面禁止的优点。前者需要更多的时间和努力，但可能导致更适当地平衡公开和保密的合法利益。制定适用于许多情况的足够通用的指导原则是很重要但也很困难的，因为这些指导原则不太抽象，以致于它们对不同情况下不同的上下文不敏感。
以下是本署的报告保护和减少政府保密委员会（Moynihan委员会），我们讨论了需要保护的“来源和方法”的定义和准则。
小组还讨论了与解密有关的主要立法。我们试图评估信息发布的数量和质量可能受到的影响，以及竞争利益平衡的方式。特别是，我们一直担心，在没有额外资金支持的情况下进行的“特别搜查”会转移已确定的解密要求和历史优先事项的吓人资源。
解密文件没有什么好处，除非它们被提供，而且在广泛流通的情况下更好。中情局历史工作人员进行的非保密研究也是如此。因此，我们一直在与有关办事处合作，最大限度地通过印刷和电子媒体传播这些材料。
我们赞赏DCI、他的高级职员、信息管理办公室和情报研究中心为解密工作和与我们合作所付出的时间和努力。我们认为我们现在理解解密的流程和问题比我们当我们开始,尽管挫折保持我们相信已经取得了重要进展在国务院乐动冠军和中央情报局合作生产FRUS卷和制度化解密程序。然而，还有很多工作要做，我们将继续讨论如何平衡公众对透明度的需求，以及政府对保密、消息来源和方法的保护，并通过迅速和适当的解密服务。我们需要增加公众的信心，让他们相信文件不是为了掩盖令人尴尬的预测或行为而保密的。历史记录和美国人民应该也需要一个会计，没有一个强有力的、透明的、符合国家安全持续合法要求的解密系统，这是不可能的。
刘易斯·贝拉多博士
国家档案和记录管理局罗伯特·杰维斯教授（主席）
政治学系
哥伦比亚大学劳伦斯·卡普兰教授
历史系
乔治敦大学约翰·诺顿·摩尔教授
国家安全法中心
弗吉尼亚大学法学院罗伯特·帕斯特教授
政治学系
埃默里大学弗雷德里克·斯塔尔博士
中亚研究所
约翰霍普金斯大学贝蒂·恩特伯格教授
历史系
德州农工大学