[页码：H4103]
(时间:1144)
因此，众议院决定成立联邦状况全体委员会，以进一步审议法案（H.R.1119），授权为国防部1998和1999财政年度的军事活动拨款，规定1998和1999财政年度的军事人员编制，为了其他目的，与Mr。幼小的佛罗里达椅子上。
办事员读了帐单的标题。
主席。1997年6月19日，星期四，全体委员会开会时，来自康涅狄格的那位先生提出了在众议院第105-137号报告第一部分中印刷的第5号修正案。谢斯]，被处置。
现在考虑的是第105—137号房屋报告第1部分中印制的第6号修正案。
路德先生。主席先生，我提出一项修正案。
主席。秘书将指定修正案。
修正案案文如下:
先生提出的第6号修改书路德:
在标题一的末尾(第23页，第7行之前)插入下列新的一节:
123秒。。停止新生产三叉戟ii (d-5)导弹。
(一)生产终止:为1997财政年度以后各财政年度拨给国防部的经费不得用于开始生产额外的三叉戟II (D-5)导弹。
(b)三叉戟II的授权范围（D-5)计划:拨给国防部的三叉戟II (D-5)导弹计划的经费只能用于完成三叉戟II (D-5)导弹的生产，该计划在1998年财政年度之前的一个财政年度开始拨款。
(c)资金减少:因此，第102款规定的海军武器采购数额减少3.42亿美元。
主席。根据规定，这位来自明尼苏达州的先生。路德一位来自加州的先生反对。猎人每人控制15分钟。
主席感谢这位来自明尼苏达州的先生。路德］．
[TIME：1145]
路德先生，主席先生，我愿意花多少时间就花多少时间。
主席先生，各位众议院议员，今天我很高兴能与我的明尼苏达同胞一道。Ramstad为1998财政年度国防授权法案提供了两党修正案，以终止进一步生产三叉戟D-5潜射弹道导弹。
三叉戟D-5是一种射程超过4000海里的弹道导弹。每艘航母都能以每小时超过13000英里的速度携带多达8枚可独立瞄准的核弹头。美国海军目前拥有17艘俄亥俄级舰队弹道导弹潜艇，18艘潜艇计划在今年夏天晚些时候加入这支部队。这些潜艇中有8艘位于华盛顿州班戈港，携带老式的C-4导弹系统。其他9艘俄亥俄级潜艇和今年将要部署的新潜艇都在乔治亚州的金斯湾本土部署，并携带新的三叉戟D-5导弹系统。每艘潜艇携带24枚导弹。
为了遵守《第二阶段削减战略武器条约》，海军计划退役四艘携带C-4导弹的旧潜艇，但海军目前计划在其他四艘潜艇上安装新的D-5导弹。尽管海军已经有350枚D-5导弹的库存，但它仍然计划在2005年之前再采购84枚三叉戟D-5导弹，除非国会介入。
我们认为，负责任的做法是，我们的海军取消对旧的C-4潜艇的改装计划，并随着时间的推移，将俄亥俄级潜艇的数量减少到10艘。随着10艘载有新型D-5导弹的俄亥俄级潜艇编队的建立，美国海军在2005财年将不再需要额外的84枚导弹。目前库存的350枚导弹将足够，240枚用于10艘三叉戟D-5潜艇，110枚用于测试目的。
众议院应该批准这项修正案有非常重要的原因。三叉戟D-5导弹是冷战时期的一种武器，专门用于摧毁加固的导弹发射井和前苏联的其他军事目标。但今天，来自前苏联的核威胁已大大减少。
虽然战略核武器在我们的军火库中仍然发挥着重要作用，但与过去相比，这一作用已大大减弱，武器采购应反映出这一点。
国会预算办公室估计，这项修正案将在10年内通过这项法案以及今后的法案为纳税人节省57亿美元，包括1998财年的3.42亿美元。这些节余将用于人员准备和军事训练目的，或用于减少赤字。
各位议员，美国在潜射弹道导弹领域具有无可挑战的世界领先地位。只有俄罗斯、中国、法国和英国有这种能力。中国只有一艘载有12枚弹道导弹的潜艇，而俄罗斯舰队已经过时，大部分已经在港口锈迹斑斑。一支由10艘载有三叉戟D-5导弹的完全现代化俄亥俄级潜艇组成的舰队将继续保持我们在这一关键战略防御领域的领导地位。
平衡预算需要对每一美元的支出进行持续的审查。我们需要保持强大的军事力量和绝对可信的核威慑力量，但我们必须在保持这种防御的同时牢记我们国家面临的现实威胁。携带新型D-5导弹的10艘三叉戟潜艇足以保障我们的利益。通过取消更多D-5导弹的生产节省了57亿美元，这将使2002年的预算平衡更加容易。
我要求我们用我们看待军费开支的方式来思考。时代变了，我希望这项修正案能让来自明尼苏达州的先生。Ramstad我的建议将有助于我们走向未来。
我敦促我的同事们加入纳税人的行列，以常识支持这项两党合作的修正案。
主席先生，我保留剩余的时间。
【页面:H4104】
亨特先生。主席先生，我允许自己浪费时间。
主席先生，我非常尊重这项修正案的两位支持者，但我必须告诉我的同事，由于几个原因，这项修正案不是基于常识。关于军备控制，我们有很多意见不一致的地方，包括保守派、自由派、民主党、共和党、军备控制的支持者，以及对军备控制进程持怀疑态度的人。
但是，我们的威慑力量和我们的总体威慑战略的某些基石是我们大家都同意的。当我说‘我们都同意’时，我指的不仅是国会中的大多数人，而且是美国的总统，无论他是民主党还是共和党，以及他在五角大楼的军事领导人。
我和克林顿总统在安全问题上有很多分歧，但这不是其中之一。总统和我有几封信，一封来自他的总司令，一封来自他的总司令，美国战略司令部，克林顿总统不想看到我们的战略部队，以及我们三合会中最重要的部分，我们的潜艇部队，根据第二阶段削减战略武器条约，我们将依靠50%的威慑反击力量，他不希望看到这种力量减少，特别是单方面减少。
让我们回顾一下竞标。我们有三位一体的三条腿。我们有陆基导弹。我们有轰炸机部队。但我们三合会中生存能力最强的力量，我们多年来一直有效的威慑系统，是在海底。目标很难确定。这是很难先发制人的。在第二阶段削减战略武器条约下，如果俄罗斯批准第二阶段削减战略武器条约，这种威慑力量将变得越来越重要。
现在，我的同事们应该反思一下:俄罗斯杜马还没有批准第二阶段削减战略武器条约。我们的朋友们提供这个修正案提出削减弹道导弹潜艇的数量,预计,在未来会有一个开始III和俄罗斯将给我们互惠剪切和不知何故会通过削减自己的。
这是一件非常危险的事情。让我们把所有的芯片的谈判代表,这样,当我们工作战略力量,他们给一个芯片,我们给一个芯片,他们给一个芯片,我们给一个芯片,我们仍然守卫或采取行动不仅绕道俄罗斯人现在世界各地开发核系统。
还有其他人在开发这些系统。例如，中国并不是第二阶段削减战略武器条约的一部分。他们正在开发针对美国城市的核系统。因此，试图启动军备谈判并单方面撤出我们的战略力量，特别是水下战略力量，是非常危险的。
我们所有的军事专家、白宫领导层、五角大楼以及国会的大多数议员都同意，我们弹道导弹潜艇的海底部分是我们三位一体中最能生存的部分。因为我们的谈判伙伴预期未来会做出一些让步而取消大部分关税是没有意义的。
主席先生，我向我的朋友，来自华盛顿的先生致意。迪克斯］．
(迪克斯提出了要求，并得到了修改和扩展他的评论的许可。)
迪克斯先生。主席先生，我感谢这位先生给我时间，我站起来反对路德修正案，并支持委员会在这一点上的立场。
这里的一个问题是我们在这些老的三叉戟上有一枚导弹。太平洋三叉戟是最先建造的。老式的导弹，C-4导弹，寿命可达2004年。然后，如果我们不建造D-5，用D-5取代C-4，我们将不得不出去花费数十亿美元来修理C-4导弹。
事实上，有人告诉我，这个路线比购买更新、性能更强的导弹更贵。那么，我们为什么不想进行改造呢?另一个问题是，如果我们有两枚导弹，那么我们必须有两种导弹基础设施，D-5。如果我们可以建立一个全D-5部队，那么我们就可以拥有一枚导弹，一套维修部件，实际上，就所有权而言，它更便宜。
我同意我来自加州的朋友的看法。猎人我认为，在我们看到削减战略武器条约谈判的结果之前，把我们的潜艇数量从18艘增加到14艘都还为时过早。D-5计划已经就位。我们应该现在就买这些导弹，趁这条战线还开着。我们需要保持开放，直到我们看到，事实上，我们将会得到一个军备控制协议。
现在把它割下来还为时尚早，而且我们会遇到这样的情况在大西洋潜艇具有d-5的，没有在太平洋将潜艇。在d-5是一个更强大的导弹，我们需要有能力，我的判断，在两大洋。
所以我理解你想要省钱的意图。我们都想省钱。但还有很多事情要做，这关系到国家的安全。D-5和三叉戟潜艇是我们三合会中生存能力最强的部分。我认为在我们达成武器控制协议之前我们应该继续这个项目，支持政府，因为政府坚定地致力于D-5项目。
亨特先生。主席先生，我愿意把他的时间留给我的朋友，来自犹他州的先生。汉森］．
汉森先生。主席先生，我感谢我的朋友来自加利福尼亚州，先生猎人给我时间。
主席先生，在这里，我们又来了。好像我们总是走这每一年左右的时间，通过什么来与d-5做。我认为这一点已经取得了，搞得非常好，是因为我们终于有了冷战结束了，这确实是黑社会的系统，或者我们想通了，我们如何去处理这个系统的东西问题。
我们有飞机，我们看了旧的B-52，这是一架非常非常旧的飞机，推出了B-1，现在是B-2。我们有了陆基导弹，现在我们要把MX从发射井中取出来我们只有民兵III。
但最终的王牌是D-5。我想大多数人，当他们看到这个时，会发现如果你能找条船把它藏起来放在某个地方，没问题。但我仍然记得，当Les Aspin担任委员会主席时，他从当时成立的前苏联请来了一些海军上将和将军，他说要跟上美国的现代化是多么困难。这一切的关键是现代化。C-4是一种可靠的导弹，但现在是D-5给了我们一张王牌。
似乎对我来说,现在我们有机会完成所有14的船,让他们非常,非常准确的导弹,导弹与更多的范围、导弹,可以做的工作让我们决定优势,我们终于赢得了与苏联年前。依我拙见，废除它是非常愚蠢的。这也让我们的谈判人员处于非常不利的地位，因为我们有国会在微观管理他们将要做什么，他们将使用哪种武器。
我非常尊重我来自明尼苏达的朋友，但在我看来，击败这个修正案并继续生产D-5将是一件明智的事情。
【页面:H4105】
路德先生。主席先生，请允许我用两分钟时间和这位来自明尼苏达州的先生交谈。Ramstad他是修正案的共同提案人。
（拉姆斯塔德先生提出要求，并获准修改和延长他的发言。）
Ramstad的先生。主席先生，我感谢我的同事对我产生这个时候。
主席先生，我今天起立，强烈支持关于停止进一步生产三叉戟D-5潜射弹道导弹的拉姆斯塔德修正案。在我们继续平衡预算和减少联邦债务的努力时，包括国防在内的每一个政府项目都必须经过仔细审查，以寻找潜在的节省。进一步生产三叉戟D-5导弹就是这样一个计划。
我们已经有350多架三叉戟D-5在服役。我们每支部队的费用超过5000万美元，根本负担不起继续扩大这支导弹部队的规模，我们也不需要这样做，因为我们的导弹能力已经足够了。通过停止生产这种导弹，我们将在未来10年内为纳税人节省57亿美元，而不会牺牲我们的国家安全。
我们必须坚决支持一个强大的国防需要。但是，与此同时，我们不能继续到过度消费稀缺资源基金项目。
(时间:1200)
主席先生，请允许我从纳税人的常识中读出这封信:
随着美国逐步实现预算平衡，纳税人为一项原本旨在对抗冷战威胁的过时导弹计划提供资金是不可接受的。目前已有350枚D-5导弹在服役，美国海军装备精良，没有必要进一步购买D-5导弹。只有少数几个国家拥有潜射导弹能力。美国已经在这一领域领先世界，俄罗斯、中国、法国和英国等4个国家都落后于美国。只要潜射导弹在重新定义的全球舞台上仍然是可行的战略武器，美国就拥有足够的威慑能力。
让我们为纳税人节省57亿美元。请投票赞成这项修正案。
主席先生，我包括在记录吉尔·兰斯洛特的信来自纳税人的常识:
普通纳税人，
1997年6月19日。
尊敬的卢瑟和拉姆斯塔德代表:纳税人乐意支持98财年国防授权法案的路德-拉姆斯塔德修正案，结束对D-5潜射弹道导弹(SLBM)的进一步采购，并停用目前装备旧导弹系统的8艘三叉戟潜艇。该修正案将取消未来购买每枚导弹耗资5000万美元的武器，并取消在潜艇上安装旧导弹系统，最终节省57亿美元。
随着美国逐步实现预算平衡，纳税人为一项原本旨在对抗冷战威胁的过时导弹计划提供资金是不可接受的。由于350D-5导弹目前正在服役，美国海军的装备已经非常精良，因此没有必要进一步购买D-5导弹。只有少数几个国家拥有潜射导弹能力。美国已经在这一领域领先世界，俄罗斯、中国、法国和英国这四个国家都落后于美国。从潜射导弹在重新定义的全球舞台上仍然是可行的战略武器的程度来看，美国拥有足够的威慑能力。
为了确保我们实现平衡预算的目标，国会必须就每一美元做出艰难的决定。你们的修正案代表了合理的国防政策和合理的预算政策之间的合理平衡。
真挚地，
吉尔兰斯洛特,
立法主任。
亨特先生。主席先生，我用1分半钟来简短回答这位来自明尼苏达州的先生。
主席先生，来自明尼苏达州的君子引纳税人群体和他们的决定，他们单方面决定解除大约三分之一美国的基础上，战略黑社会的最重要的腿，他们认为这是一个很好的交易，这是有道理的。我会提醒我的同事，所有的数以百计的武器控制专家和军事专家和有威慑力的专家，我们依靠，包括我们的科学家和我们的政策制定者，无论他们是自由派，保守派，民主党，共和党，在行政或在美国国会，没有那些人都被列为证明或备份这个单方面决定跳开始或牺牲三分之一我们的水下威慑prejump谈判。没有专家被引用。它只是看起来是一个很好的协议的纳税人群。
我想说的是，今天的国防预算比1985年少了1400亿美元是因为我们很强大，我们建造了很多换装我们把它们放到水里。这把俄罗斯人带到了谈判桌前。俄罗斯人从来不会被我们单方面的让步带到谈判桌上。在罗纳德·里根、乔治·布什和现在的比尔·克林顿执政期间，我们以强大的实力把他们带到谈判桌前，然后一个接一个地进行谈判。这意味着他们提供芯片，我们也提供芯片。我们不会单方面放弃我们三合会的大块资产，让我们的谈判代表感到难堪。
主席先生，我先向从华盛顿来的先生敬一分钟。迪克斯］．
迪克斯先生。主席先生，事实上，我认为朗格玛尔部长有一个很好的观点来支持这位先生刚才所说的:
推迟4艘搭载D-5导弹的ssbn向俄罗斯发出了错误的信息。它消除了俄罗斯及时批准第二阶段削减战略武器条约并按照在赫尔辛基商定的方式开始第三阶段削减战略武器条约谈判的动机。
我必须同意。我认为这会发出错误的信息。如果我们要打倒战略力量，我们想打倒双方。
我也会对俄罗斯海军的地位表示不满。作为情报常设特别委员会的资深民主党人和在国防拨款方面服务了19年的人，这是俄罗斯仍在潜艇领域进行重大投资的一个领域。我不认为他们的潜艇能力有缺陷或薄弱。他们有非常精干的潜艇，特别是在攻击区。
路德先生。主席先生，我让两分钟时间敬密歇根来的贵妇人。河流］．
女士的河流。主席先生，过去国会议员通常不愿提议削减国防开支。那些胆敢建议我们削减军事或武器领域开支的人，很可能会看到一个30秒的广告，攻击他们的勇气、他们的品格和他们的爱国主义。
华盛顿的情况正在发生变化。这是一个新的国会，一个新的时代。我们不再有不受审查的项目了。我们不再不关注纳税人的钱是怎么花的。所花的每一美元都必须是合理的。
我和这位来自明尼苏达州的先生一起支持他们的提议去掉国防部预算中不必要的，最终浪费的提议继续生产三叉戟D-5导弹，这样做，为美国纳税人节省了57亿美元。托马斯·杰斐逊在很多很多很多年以前说过:
【页面:H4106】
合理的原则不会证明我们对同胞们为战争积累财富的勤劳征税是正当的，我们不知道什么时候会发生，也不知道哪一场战争可能永远不会发生，只是因为这些财富带来的诱惑。
我认为今天仍然如此。有了这一修正案，我们不会损害我们在未来必要时发动战争的能力。即使我们选择退役老旧的舰艇，我们仍将拥有10艘配备240枚D-5导弹的现代潜艇。更恰当的是，我们留下了适当的数字用于测试和更换，我们将为公众节省57亿美元。
这国防部提议是一个贫穷的利用资源。通过消除C-4潜艇的backfitting，我们将停止本质上是把旧瓶装新酒的计划。在C-4潜艇都太旧，有很多在他们离开的使用寿命，他们很可能会被淘汰为已建议由START II。但是，即使我们保持C-4的，1992年的国防部研究报告称，目前C-4导弹将持续到2015年。这个提议绝不会做其他人所说的东西，我们正在剥离我们的一些武器的潜艇。国防部的内部文件表明，这是不是真的。
我支持这一削减。我希望其他人也会这样做。我认为他们应该在这里捍卫原则，并对自己的爱国主义感到放心，因为卡尔文·柯立芝(Calvin Coolidge)曾说过，“爱国主义在美国很容易理解。”这意味着在保护国家的同时也要保护自己。”
这项修正案对我们的国家有好处。
亨特先生。主席先生，我向来自康涅狄格的先生敬一分钟。Gejdenson］．
GEJDENSON先生。主席先生，我想和我的同事们，来自加利福尼亚的先生一起。猎人和从华盛顿来的那位先生。迪克斯]，及其他人士反对修订动议。我知道修正案是真心提出的。在项目开始时，我是D-5导弹的反对者，因为坦率地说，我觉得原来的导弹已经足够了。然而，事实是，这位来自华盛顿的先生。迪克斯在没有复杂性和成本的情况下，在同一行动中支持两枚导弹，就可以建立一个统一的系统。曾经有一段时间，我觉得没有D-5导弹我们也能做得很好。但是现在我们已经搬到一个地方它是占主导地位的系统,我们需要确保我们完成今天的工作,因为影响整体的维护成本,供应、培训,增加了并发症小海军,坦白说麻烦,是我们不能做的事情。
我将和我的同事们一起反对这项修正案。
路德先生。主席先生，我向来自加州的贵妇人(伍尔西女士)敬三分钟。
(伍尔西提出了要求，并得到了修改和扩展她的评论的许可。)
伍尔西女士。主席先生，我特别高兴地代表这项修正案发言，因为它代表我过去曾从事的一项事业。我要感谢那位从明尼苏达州来的先生。路德]从明尼苏达[先生绅士Ramstad谢谢你再次把它带到地板上。
主席先生，问题很简单。我们不再需要三叉戟D-5导弹来保卫我们的国家。这种导弹是专门为对抗苏联的威胁而设计的，苏联的威胁已经不复存在了。主席先生，根据这项修正案，美国将保留其目前的三叉戟D-5导弹和潜艇库存。这一修正案所做的就是停止进一步生产这种昂贵的导弹，明年为美国人节省3.42亿美元，并在未来10年节省57亿美元。
主席先生，我们应该减少我们的核储备，而不是增加。停止生产三叉戟将发出一个明确的信息，即美国真正致力于核不扩散政策。
主席先生，让我们不要自欺欺人。三叉戟导弹的生产相当于在未来10年内冲掉57亿美元，而我们实际上应该为我们真正需要的项目提供资金，如教育、职业培训、医疗和环境保护。
冷战已经成为历史，主席先生。我敦促我的同事们和我一起，通过支持路德-拉姆斯塔德修正案来结束这一历史篇章。
路德先生。主席先生，我给俄勒冈州的女士一分钟时间。Furse］．
FURSE女士。主席先生，我支持的路德 - Ramstad的修正案。我们可以把我们的三叉戟潜艇舰队安全地减少到10，这将让我们节省亿$ 344我要说的是，核武器正在变得过时，但是这并不重要。最重要的是什么，专家说。这个去年十二月，60名将领，其中包括将军李巴特勒，谁是美国战略空军司令部的前任指挥官，呼吁最终消除核武器。
巴特勒将军在声明中说，随着冷战的结束，这些武器的用途急剧减少，大幅减少这些武器的数量会带来很多好处。他接着说，我们应该探索最终彻底消灭他们的可行性。
显然，我们不应该投入新的核武器。美国人怎么说?在4月份的一项民意调查中，77%的受访者支持消除所有核武器。
路德先生。主席先生，我委身我的时间的平衡。
主席。这位来自明尼苏达州的先生被认出来了三分半钟。
路德先生。主席先生，首先我要向来自南卡罗来纳的先生表示感谢。斯宾塞]，委员会主席;这位来自加利福尼亚的先生。德鲁姆斯]，排名第一的成员；还有来自华盛顿的先生。迪克斯)以供他们考虑。同时，我要感谢来自明尼苏达州的先生。Ramstad以及为这项修正案慷慨陈词的所有其他发言者。
在我们开始对这个问题进行表决，我想离开只是一对夫妇的想法与众议院的成员。首先，请记住，不同的是B-2轰炸机，在d-5导弹是不是两用武器系统。没有为d-5没有常规战争的作用。它唯一的用途是作为战略性核武器。如果我的同事有兴趣投票削减武器系统，不会影响我们发动常规的或局部战争，我们必须准备的能力，这是该系统。
第二，牢记民兵III陆基洲际弹道导弹的经验。我的许多同事都记得80年代用MX取代民兵的计划。我们决定放弃那些计划。今天，民兵3号成为了三位一体的陆基支柱。我们要退役的C-4导弹比民兵III的更现代化。
根据这项修正案，我们将在2001年继续拥有18艘三叉戟潜艇，到2005年将不会减少到10艘。在那之前，C-4导弹将继续在我们的战略防御中发挥重要作用，就像民兵3号一样。
这个修正案的对手同样的论点在地板上,多年来,运行我们的国防预算的水平,这是今天在运行这个国家的债务高达5.3万亿美元的债务,我们有今天。
我敦促众议院议员们今天就拒绝这种做法。对这项修正案的投票将节省57亿美元的不必要开支。我的同事们已经向他们的选民作出承诺，要消除不必要的开支。
【页面:H4107】
(时间:1215)
我们可以把这些钱用于其他更重要的目的，或者帮助平衡预算。
我感谢我的同事们的考虑。
主席。剩下的时间是三分半钟给这位来自加州的先生。猎人有权关闭的人。
亨特先生。主席先生，我允许自己浪费时间。
主席先生，我认为这是一个从胜利的边缘夺取失败的例子。我们有一个武器控制程序正在进行，我们正在等待苏联批准第二项武器协议。我们现在的处境是，我们可以得到一个交换条件;这意味着当我们摧毁一个武器系统时，苏联，现在的俄罗斯，会摧毁一个武器系统，我想回答几件事这个修正案的支持者提出的不是这样的，他们的几个论点。
首先，这并没有节省任何资金。据海军称，升级C-4导弹需要23亿美元。如果我们没有D-5，我们就必须升级C-4。也就是23亿美元。根据海军的说法，如果我们把所有的终止成本加起来，我们实际上将支付，纳税人将支付，6000多万美元来维护旧的C-4导弹然后完成D-5导弹的项目。所以根据海军的说法，我们没有为纳税人省钱。我们多花了6000万美元。
但第二，也是最重要的是，这里没有专家说我们应该在不从苏联得到任何东西的情况下单方面取消这个项目。这里引用的与会的海军上将和将军们只是说，我们最终应该废除核武器。最终销毁核武器的最好方法是与苏联进行谈判，让苏联减少他们的库存。
这是单方面的放弃，这意味着我们不会从俄罗斯那里得到让步，我们不会撤掉SS-18，我们不会撤掉他们的一艘战略舰艇，我们只会做出单方面的让步。
所以我们在经济上一无所获，在军备控制方面也一无所获;这不是一种价值修正，而是一种危险的修正。
主席先生，我得到这样的时间，因为他可能会消耗从华盛顿[先生绅士迪克斯］．
迪克斯先生。主席先生，我只是想称赞一下这位先生。他完全正确。这是其中一个讽刺。如果我们摧毁D-5，我们将在现有的导弹上花费更多，而现有导弹的性能较差。它的能力较弱。然后我们有两个系统，我们要修复复制，备件和其他东西。
所以让我们继续这个计划。正如我的同事所知，在未来的某个时候，我们可能会减少到14个，但那将是我们同意的时候，当双方达成协议的时候。
我认为单方面这么做将是一个非常严重的错误，我强烈要求对路德·拉姆斯塔德修正案投反对票。
亨特先生。我要感谢来自华盛顿的先生。迪克斯因为他口齿伶俐的陈述。
主席先生，我放弃我的时间，敦促对这项修正案投反对票。
主席。所有时间都已过期。
DELLUMS先生。主席先生，我提议删去必要的字数。
主席。根据规则第2（c）条，这位先生确实有这项权利，并被承认5分钟。
DELLUMS先生。主席先生，我非常认真地听取了这场辩论双方的意见，我谨向我的同事们表示，我坚决支持我杰出的同事提出的修正案。
现在让我们开始讨论。
我会问我的同事:
他说，你们会批准在即将关闭的基地上进行新的建设吗?
我在这里想说的是，如果我们知道我们的方向，我们知道我们的方向，唯一的问题是我们如何最有效地，最有效地，在这个有限的美元环境下，最经济地到达那里。
主席先生，我想建议，我们应该大胆地思考，而不是采取这种渐进式的谨慎步骤，最终会在我们不需要花的时候花掉美国纳税人数十亿美元。
现在，当我在支持修正案的过道这边的同事已经表示，它将保存$ 5.67十亿，主席先生，这只是储蓄的一部分。
反对修正案的同事们说:“但我们必须升级C-4导弹。”
大胆的思考。我打算给我的同事，不要求他们改进C-4导弹的建议。
大胆地想一想，我将给我的同事们一个不需要他们改装的建议。
大胆的思考。我将给我的同事们一个建议，不允许他们担心两枚导弹。
我们坐在这里争论到底是船还是导弹。这是关于弹头的。潜艇和导弹只是运载系统。在这一点上，我们看到的是大量的船和很少的弹头。
大胆的思考。很少的船只，更多的弹头，这不仅为美国纳税人节省了57亿美元，而且是我们生活在有限美元环境下的两到三倍多的钱。
建议是什么?现在去10艘船。海军届时将拥有10艘潜艇，满足今天第二阶段战略武器削减条约的基本要求，明天将满足第三阶段战略武器削减条约框架的预期要求。我们可以同时做到这两点。
大胆的思考。不是从16 14 13 12;去10。我的同事们知道他们要去哪里。节省的钱。
我们一直在讨论一项为期5年的预算协议，我们必须仔细审查每一美元。好吧，放弃我们的谨慎做法，为人们省钱。通过改变每艘船装载的导弹数量和每枚导弹装载的弹头数量，这可以在目前的350枚导弹库存内完成。
就像我说的，这个方法可以让我们，不用为四到八艘船进行昂贵的C-5改装。这是没有必要的，购买84枚D-5导弹的数十亿美元的成本计划到2005年，以及与上述相关的操作和支持成本。
算一下，主席先生;我们为美国纳税人节省了100亿到150亿美元。
但超越的地步，他们正试图使。我们都知道，我们试图去一个新的世界。我们都知道，我们是朝着越来越少核武器和更大容量的移动。
我来自加州的同事说这是单方面裁军。这是奇怪的。我们现在看到的是，海军购买固定数量的导弹，然后更换船只。
你不需要太聪明就能意识到一艘船要花很多钱，比导弹要多很多钱。我说，扭转局势，理性思考，改变导弹的数量，调整船只的数量。快到10。我知道这很大胆，但我想让我的同事们大吃一惊。我们一直在谈论为美国人民省钱。这不是单边主义。这些都是委婉语和热点词汇，但理智的想法告诉我们应该去别的地方，省钱。
带着这些想法，我强烈支持绅士修正案。
最后一个点。如果说绅士修订案有什么问题的话，那就是他比大多数人想得更深入。他比任何人来的都快。这次辩论是我们明年和后年将要进行的一场辩论的预演。我称赞这位先生的远见卓识。他比大家都先到那儿。他向这个机构提出了需要讨论的问题，现在就需要讨论，我们越早开始思考这个问题，我们的情况就会越好。
亨特先生。主席先生，我请求大家一致同意行使权力，作出最后决定。
主席。对来自加利福尼亚的先生的要求有异议吗?
没有人反对。
主席。主席认出这位来自加州的先生5分钟。
[页：H4108]
亨特先生。主席先生，我只是想利用这段时间与我的同事和另一方进行交流，我只是想回顾一下之前提出的观点以及他所说的观点。
首先,根据海军,如果我们要省钱,我们必须把铅笔资产负债表,我们必须试着找出是否延长生命的c - 4将是更便宜或更昂贵的比买其他D-5。如果是钱，我认为这场辩论不仅仅是钱的问题，但如果是钱的问题，我们必须认真对待，看看它是否有效。根据海军的说法，它不起作用，我们最终花费了6000万美元来延长C-4导弹的寿命，然后完成D-5项目。这就是事实。
第二，我想对我的朋友说，我的同事们都知道，这是一个长期的辩论;他和我已经就军备控制进行了16年的辩论，我还记得上世纪80年代早期，罗纳德·里根正在建立更强大的战略威慑力量。我的朋友回答说“不,那不是路要走,你驾驶俄罗斯远离谈判桌,“当俄罗斯人希望我们的欧洲盟国边境SS-20导弹和罗纳德·里根说我们要把在地面发射的巡航导弹和潘兴导弹来满足他们,在欧洲有巨大的辩论在1980年代中期,有很多人在这边的海洋,许多专家,许多记者,许多国会议员说,“你是驾驶俄罗斯远离谈判桌,“但被建立一个强大和强化战略三合会,包括我们的土地基础系统,与b - 1轰炸机将我们的空气呼吸系统和投入更多的功能我们的海底系统我们把俄国人带到谈判桌上,有一天突然电话响了,俄国人想说话,我们开始了这个武器谈判的踪迹。
但是，我们在武器谈判和削减方面的聪明之处在于，我们已经得到了我们所放弃的一切的交换条件，我们得到了一些回报。美国的总统则表示“信任但要核实”。我们不会单方面做出让步。这招奏效了，主席先生。在军备控制问题上，我们现在正在与俄罗斯人讨价还价。
所以君子ascertation,这是一个辉煌的国会单方面开始放弃部分战略三合会的预期第三军控协议当第二个军控协议还没有被俄罗斯杜马批准并没有任何意义,因为它是完全不符合我们的历史。我想我的朋友想谈谈，我就听他的。
主席先生，我向来自加利福尼亚的先生让步。德鲁姆斯］．
DELLUMS先生。对这位先生的一个快速回应是:逻辑。我们是先建立再建立。为了建设，我们将花费数十亿美元，我们知道我们最终会建设得更差。这是对绅士观点的回答，这是这场辩论的中心部分，这是需要发展的。如果我们接受花钱向上的逻辑，所以我们谈判向下，这位先生可能有道理。
我不明白这有什么意义，我不明白其中的智慧，当然我也不明白其中的经济意义。
亨特先生。主席先生，我将解释我认为的智慧。
我们要找一个越来越小的战略三合会。双方都同意，剩下的部分三合会将尽可能现代化、有效和可靠。
现在，我们的专家已经确定，战略三位一体中最可靠的部分是海底部分;它无疑是最坚不可摧的部分，而D-5导弹是这部分战略三位一体的重要组成部分。它是最现代、最准确、最有效、最可靠的。
所以当我们要减少建造的时候我们要减少数量的单位，来承载美国非常重要的威慑力量，我们想要最好的。
现在俄国人，我想对我的朋友说，也做了同样的事情。他们没有扔掉他们的现代东西，留下他们的旧东西。他们保留了自己战略三位一体中最现代的部分。
根据《军备控制协定》，我们有权在这方面保持强大。我认为，我们有义务在这方面保持强大。
主席先生，我向来自加利福尼亚的先生让步。德鲁姆斯］．
DELLUMS先生。为了让那些正在听这场辩论的人知道一些事实，我们已经有350枚这样的导弹了。现在的争论是我们是否要再买84个。我想说的是，这是一个逐步建立的过程。
在我的建议中，我们可以在第二阶段削减战略武器条约和第二阶段谈判的预期要求范围内进行，在第三阶段削减战略武器条约中，我们可以在目前350个清单的范围内进行。既然我们知道价格还会下跌，为什么还要再买84台呢?
这种逻辑我想不起来;这位先生没法让我明白这一点。
主席。所有时间都已过期。
这个问题是关于那位来自明尼苏达州的先生提出的修正案。路德］．
这个问题被回答了;主席宣布，反对的人似乎获胜了。
路德先生。主席先生，我要求进行记录表决，在我提出议事程序之前没有达到法定人数。
主席。根据众议院第169号决议，对来自明尼苏达州的先生提出的修正案进行进一步的程序。路德将被推迟。
主席。有待解决的问题是，来自明尼苏达州的那位先生要求对修正案进行记录表决。路德推迟进一步的程序，并以口头表决的方式否决。
书记官将重新指定修正案。
书记调任的修订。
主席。要求进行记录表决。
要求进行记录表决。
投票是通过电子设备进行的，145票赞成，253票反对，36票反对，投票结果如下:
【页面:H4118】
(时间:1327)
店员宣布了以下几对:
在这个投票:
拉霍尔先生赞成，多伊奇先生反对。
斯塔克先生支持，麦金托什先生反对。
先生。CRANE，METCALF，MILLER佛罗里达,NEAL马萨诸塞人将他们的投票从赞成改为反对。
Ms。卡森,佩恩、拉什和HILLIARD,和夫人。凯利,把他们的投票从“不”改为“赞成”
所以修正案被否决了。