可以预见的是，随着政府的《核态势评估报告》(Nuclear Posture Review)的公布，一场新的但几乎没有什么不同的辩论已经开始，而且可以预计将持续一段时间，关于核武器的作用;也就是说，我们的政策是基于威慑还是实际使用这些武器。学者、分析人士和政界人士都加入了这场争论。这些主张，无论是赞成还是反对——与其说是赞成，不如说是反对——听起来似曾相识，令人难以忘怀。可以肯定的是，在过去半个世纪里，时代发生了变化，核武器国家的数量增加了，而且有可能进一步增加;但没有发生任何重大变化的是，大多数美国人对原子弹的看法:它让他们感到害怕，因此也让政界人士感到害怕，包括可能负责使用原子弹的总统。 布什的新核计划:算了吧
通过山姆·科恩
2002年3月
尽管在40多年的时间里，我从事核武器的各个方面，与美国政府密切合作，并经常与美国政府作对，但回顾这些年来，我确实可以说，我从未真正理解这些武器的作用。(在这个问题上，其他人也没有，包括总统们。)在这种情况下，我不会试图客观地分析新提出的姿态——在武器、战略和理论方面——我将依靠我自己的一些个人经验作为我的指导，希望也是你们的。
＊ ＊ ＊ 1948年，我在华盛顿呆了几个月，为美国原子能委员会(AEC)成立的一个委员会工作。与当年的原子弹相比，美国对敌方军事人员使用放射性物质的区别要大得多。研究完成后，我们安排了一个会议，将我们的研究结果提交给一些高级官员，其中级别最高的是戴维·利利塞勒(David lilieithal)，他是原子能委员会的第一任主席，此前曾作为美国核武器控制政策的主要制定者而取得了巨大的成就。我们在约定的时间召开了会议，但有一个人失踪了，那就是最高级别和最重要的官员利连塔尔。没有他我们不能开始，所以我们只好等待。最后他来了，迟到得令人无法原谅。他大步走到桌首，但没有坐下。相反，他对这个话题发表了简短的道德长篇大论，然后大步走出了房间。这就是美国辐射战争的终结。为什么会有如此情绪化甚至粗鲁的表现?很简单:这个方案核．
1952年，我在德国威斯巴登加入了一个由美国空军领导的工作组，该工作组的任务是制定北约战术核武库的要求。随着努力的进展，我清楚地意识到，获得一种低当量的区别弹头能力，以最大限度地减少对德国平民和他们的基础设施的伤害，对任何军官都没有兴趣，包括小组的负责人。毕竟，他们刚刚在第二次世界大战中摧毁了德国，所以他们为什么要担心核武器重蹈覆辙呢?我退出了队伍，回到家，心里有些厌恶。因此，在这种冷酷无情的态度下，研究中的目标分析表明需要最大的弹头产量。
当西德，作为北约盟国，将运送这些武器，得知我们正在建立的核储备时，他们发出了官方的抗议，尽管成千上万的美国战术核弹头部署在欧洲和道路周围的其他地方，从所有的意图和目的来看，显然他们永远不会，或者考虑到雇用他们的完全不现实的教条，可以用来实现合理的目标。到今天为止，这些武器早已从美国的军火库中消失，按照老布什总统的命令已被拆除。此外，1994年，国会通过了一项立法，禁止开发和生产低当量的歧视性战场核武器。在这种情况下，除非这个决定被推翻，否则美国国家公共电台呼吁发展新的低当量核武器几乎是荒唐可笑的。此外，由于这项立法，我们的核弹头发展能力已被摧毁，即使这项立法被推翻，这是一项非常可疑的提议，要恢复这些能力可能需要数年时间。
1961年，我去了宾夕法尼亚州的葛底斯堡，向退休的艾森豪威尔总统简要介绍了中子弹的情况。他承认这是一个非常有趣的技术概念，但明确表示它没有现实用途。如果我们真的使用这样的武器，或者在他的政府期间部署成千上万的其他战术核武器，这将不可避免地导致全面的热核战争。在现实世界中，正如艾森豪威尔所见，这和其他所有低当量战术核武器都毫无价值。
1970年，在国家安全顾问亨利·基辛格的命令下，五角大楼开始了一项评估这些武器效用的研究。我指导了这项研究。我们的结论，强烈支持他们的发展，部署和使用，被派往白宫。它们立即遭到了拒绝，基辛格也不例外，尽管技术已经进步到一定程度，只要有需要，就可以生产出一种极低当量的新型弹头。他们没有。他们是核．(在这项研究期间，我拜访了参谋长联席会议主席托马斯·摩尔上将，同他讨论了这个问题。有一次，我问他，如果苏联发动一次有区别的突然核攻击，在军事上摧毁北约欧洲，美国会怎么做。他的回答非常简短:“没什么。”)
1978年，我向总统候选人罗纳德·里根(Ronald Reagan)简要介绍了中子弹问题。他似乎对此印象深刻，表示如果当选，他将下令在欧洲生产并部署。(那时，在北约之外使用这种武器完全是政治禁忌。)在当选后不久，里根信守了他的竞选承诺，下令生产和部署它们(只在北约欧洲，即使最合理的军事用途应该是在我们不必直接面对苏联的其他地方)。他确实制造了数百枚这样的弹头，只不过它们不是中子弹这个词的区别意义。(用于战场导弹的两种弹头中，有一种的爆炸破坏半径约为摧毁广岛的那枚炸弹的三分之二。)此外，北约欧洲对其部署的抵制是如此强烈，所有这些武器都必须储存在美国，在那里它们没有实际的军事价值。我公开批评了这件事的处理方式，结果是我被迫提前退休。
＊ ＊ ＊ 鉴于以上所有个人经历，我对NPR持非常大的怀疑态度。关于这个问题的辩论还将持续一段时间，但当一切尘埃落定，我想我们将回到起点;即不能在地球上任何地方使用真正区别对待的战术核武器，原因很简单，我们不会拥有任何核武器，因为我们从来没有真正想要任何核武器。其他潜在的敌对国家将会——目前俄罗斯和中国就是这样做的，随着时间的推移，伊拉克、伊朗和朝鲜等“邪恶”国家很可能会积累这样的储备。这预示着什么，我不知道;但在理论上，这可能是非常不吉利的，除非我们放弃自二战以来的长期政策，即维持世界治安，这一政策的表现非常糟糕。
最后，关于美国使用其战略核武器(我们现在拥有的唯一一种核武器)，这在军事和道德上都缺乏合理性。我们声称，我们拥有这些武器阻止了核战争。也许是这样，但人们必须认识到，“威慑”与其说是事实，不如说是思想问题。(我曾向我的朋友弗兰克·巴纳比博士(Frank Barnaby)提出过这个问题，他是世界著名的核武器控制倡导者，我问他，为什么尽管我们与苏联的战略核战争险些发生，但可怕的事件从未发生。他的回答非常深刻:“我想，只是运气好。”)
总而言之，面对目前令人不满意的核态势，美国所能做的最好的事情，或许就是顺其自然。希望我们能保持幸运。严重破坏这一结构可能引发激烈的国内辩论，其结果很可能解决不了任何问题。美国的核武器存在，并将继续存在到可预见的未来。它们是事实。另一方面，它们的实际使用也只是一个神话。让它保持这种状态，而不是设计新的姿态来强调低产量的差别核武器，我们所有的核历史都告诉我们，低产量差别核武器不会成功地向好的方向转变。
山姆·科恩，一位退休的核武器分析师，发明了中子弹。