未来作战系统（FCS）未来作战系统（FCS）谢里丹一般的信，“一个新坦克：时间开始，”在1994年9月 - 10月期刊上护甲是一个及时的提醒，我们不能一直修改和增加基本的MI艾布拉姆斯主战坦克(MBT)，我们应该现在就开始认真考虑我们希望创造什么样的车辆作为我们未来的主战坦克。它肯定会比我们目前拥有的mbt轻，而且已经有了相当多的讨论，不仅仅是在护甲，关于将其船员的数量从四个男人减少到仅两个以减少两个以减少车辆的尺寸，因此使其允许更好地保护。
1992年3月至4月，麦克·纽威尔上尉在他的文章《生存能力是两人坦克的最佳论据》中提出了这个问题护甲在1993年9月- 10月号上发表了马修·克里斯托夫(Matthew Kristoff)的《两个女人的坦克——是时候检查现实了》(The woman Tank - Time for a Reality Check)。通用谢里丹现在吸引了我们的注意力J.B. Gilvydis的文章,“未来美国主战坦克2010年一个新的视野,”发表在1994年5月- 6月的问题,其中,除了评论进一步发展的各种系统组成一个MBT,他还提倡减少FMBT船员的只有两个人。
但在1994年9月至10月的一期中，有两封信强烈反对这样的削减，一封信的标题是“四人船员工作——不要修理它”，另一封信的标题是“两人船员——朝着错误的方向迈出了一步”。但是，选择是否只能在传统的四人船员和只由两名船员组成的船员之间？一个三人的船员不可能有很多东西可以提供吗？
20世纪70年代，俄罗斯MBT引入了自动装载系统，最近又引入了法国和日本正在建造的MBT系统，这使得人工装载机得以淘汰，而在20世纪70年代发表的一封信中，只有一封信对这一特殊举措表示了反对护甲．此外，如果我们使用甚至更大的弹药从120 mm坦克枪从120毫米坦克枪移动到枪支上，人类装载机可能无法处理这些更长且较重的圆形，并且自动负载将变得非常重要。
消除人类的装载机,人们已注意——由Gilvydis先生当然炮手和自动躺枪的可能性,然后这个额外的责任给上面的坦克指挥官,他的正常指挥他的车的重要职责。这一次，反对这种改变的呼声是普遍的，正如沃福特少校在信中所写的那样:
“虽然现实可能要求用可靠的自动装置取代人工装填机，但更换炮手是另一回事。吉尔维迪斯没有认识到的是，在坦克指挥官的要求下增加炮手的责任并不能取代炮手;它取代了坦克指挥官。这似乎是一个很高的代价。”
到目前为止，讨论中可能忽略的是，驾驶员可能能够接管交给坦克指挥官的一些额外职责，就像两人坦克的指挥官在必要时也应该能够驾驶车辆一样。为了使这两名船员能够在车辆的操作中紧密合作，他们必须坐在一起——最好是按照纽厄尔船长的规定和吉尔维迪斯先生文章中的插图，肩并肩地坐在船体上，甚至一起坐在炮塔上。主要由于士气低落的原因，不可接受的是指挥官是炮塔的唯一孤独的乘员，而驾驶员则留在船身前部。
虽然FMBT最有可能从固定的船体机站运营，但仍然可以想到，两名船员可能从炮塔中的船员站处理。事实上，这种后一种安排实际上是由法国实验安特兰克车辆在20世纪50年代采用的。[1]（图1）它的炮塔在12点钟被锁定，而其两个炮塔船员之一被驾驶。当车辆在选定的火灾位置静止时，才会恢复全面遍历。使用Modem技术，驾驶员 - 或者驾驶员驾驶员均拥有驾驶控制的船员可以在船体前面安装在其中的电视屏幕。然后，船员可能会使车辆驾驶其炮塔，而另一个人搜索目标，然后搞并摧毁他们自己。但是由于驾驶车辆的船员所经历的运动并不与他预期的观看屏幕的预期达成一致，因此他将无法高速推动，而他的伴侣在移动时发射。
虽然这种布置可以使用现有技术进行炮塔的构造和控制，但是车辆的正面区域仍然是不合需要的，并且优选将两个船员在固定的机组站中坐在船体上，通过呈现较小的正面区域，可以更好地保护。
采用自动装填的炮塔mbt今天减少了炮塔上的人员数量，但仍然需要在车体前部有第三个乘员来驱动车辆。这在俄罗斯、波兰、斯洛伐克生产的汽车上可以看到，现在在法国和日本也可以看到。美国CATTB实验车[2]遵循同样的公式，XM8装甲炮系统[3]也遵循同样的公式。
但到目前为止 - 除了睡眠支持系统外，赶紧为沙漠盾牌提供[4] - 没有尝试改变这些车辆的研讨会安排，以便他们每天能继续24小时进行连续时期。所有三个船员都在一起，随着时间的推移，所有这些都会随着时间的推移而在船长的文章中详细描述，“疲惫地休息，”在1994年9月 - 10月护甲．如果要最好地利用现在提供给所有乘员的夜视设备，就必须找到一种系统，让乘员在一天24小时的工作中休息和睡觉，这样它才能连续工作许多天。
幸运的是，将MBT的两个主要船员从炮塔转移到船体上的固定机组站点为他们驾驶车辆的机会提供了驾驶车辆的机会，从而减轻他的驾驶职责的船体前廊船员，让他在后方休息车辆前的车辆。如果这三个船员然后通过两个主要的船员站旋转，那么车辆将能够继续连续期间。
这个新的乘员系统将要求所有三名乘员在其车辆的所有系统的操作上接受相同的高标准的培训，但它也将提供乘员连续性，这是“2 + 2”乘员系统所不具备的。这是因为，可能在休息了4个小时后，即将执勤的船员可以从另一个船员站的同伴那里听取战术情况的简报，后者已经完成了8小时执勤的一半。飞船指挥官也会轮流进入乘员休息空间，这样他就可以连续工作许多天。当他休息时，下一位高级船员将指挥。只有级别最低的机组人员才不会被要求去指挥飞机。
保留三名乘员，并采用“两人操作三人乘员”系统，将使坦克拥有目前自动装填炮塔车辆所不具备的延长续航时间。此外，将整个操作过程集中在两名机组人员的手中，可能会导致它在行动时的反应速度增加。这可以与今天操作主战坦克所需的3 -甚至4名船员形成对比，所有人在不同的船员站执行不同的功能，并依赖良好的团队合作来成功操作。正如上面提到的，超载的FMBT指挥官可以通过给他的同伴他的负载的一部分和能力迅速交换职责在重复固定的船体船员站。总的来说，将乘员从炮塔转移到车体将为FMBT只有两个人操作提供这个机会。
如果上述被接受，并且二人操作提供了这样的优势，为什么西方设计的坦克设计竞赛的获胜者，[5](图2)以及在它之前的坦克试验台车辆，[6]，都提供了三个人员站在这些车辆的船体中并排的另一个?假设三名船员将被指定为指挥官、炮手和驾驶员，作为一个团队进行操作。或者，如果三个站点都有驾驶和射击控制，那么两个人操作，而第三个人只是关掉显示器，断开控制，睡在他的船员站，车辆的续航时间就会延长吗?这样做的一个好处是不需要更换位置，因为休息后值勤的船员只需打开显示器就可以开始工作了。这时就出现了一个有趣的问题——当行动受到威胁时，这三个船员是否会恢复成指挥官、炮手和驾驶员组成的团队。还是两个人行动可以提高行动的速度，使他们之间只有两个人来处理所有的任务，而第三个人只是在被要求时帮忙，并监视车辆的后部?
它是可以操作的自动加载，炮塔车辆，诸如俄罗斯的T-72或法语勒克莱尔，而一个机务人员不存在，但不建议，因为一个人将不得不从而另一个所述船体的前驱动操作为在炮塔指挥官/炮手起来。利用这样在车辆的不同部分分开的两个人，这将是很难从指挥官传送的额外负载的一部分，以驱动下在船体前方。在FMBT的情况下，在另一方面，在固定船体船员站两名船员和第三人静息到其后端，不存在这个船员的只会影响车辆的耐力。只要更换船员可以加入该车辆没有太多的延迟，它可以继续在全效率工作，他的到来将恢复其一天后一天工作的能力。随着车辆的完整操作由只有两个重复的固定船体的船员站机务人员处理的，它甚至有可能对被操纵的车辆，并通过一个单一的船员在紧急情况下作战，虽然有大大降低工作效率。
两个人操作的主战坦克，当然，已经在固定火炮的瑞典“S”坦克中使用了很多年(图3)，两个人都有驾驶和火炮布放控制在他们的固定车体乘员站。这辆车还载有第三名乘员，坐在另外两名的后面，但他只监视自动装载机的操作，在车辆倒车时驾驶，并保持对后部的监视。
到目前为止，船体座椅的船员引入倾向于将它们放在船体的前部，或多或少地在与常规炮车的驾驶员占据的位置相同的位置。替代研究载体和罐试验床的情况肯定是这种情况，这两者都是通过必须使用基于亚伯拉姆的MBT的船体来限制，因此保持后引擎。[7]然而，替代的前置船体布局现在正在接受增加的关注，主要原因是由于TELEDYNE车辆系统在装甲枪系统比赛中提供了他们的直接火力支持车辆[8]以及ASM中较重的车辆的提案程序具有相似的前置机布局。[9]虽然这些特殊的车辆仍然有两名船员在低“煎饼”炮塔中，但它们不仅建立了前发动机舱的就业，而且使用船体的后部用作大量弹药的船舶空间。这种配置可以在1994年7月至8月的弗兰克布里格利亚的文章中看到了这个配置护甲在Jody Harmon的优秀插图中，封面上有这样一辆车。Western Design在坦克设计竞赛中获胜，该竞赛展示了一个全宽的前发动机舱，并在车辆后部装载储备弹药，这进一步推动了前引擎船体布局的转变。
在着名的前台射击以色列Merkava MBT中，后部弹药缆车与后排入口和出口相结合。由于在必要时，圆形在可以从车辆中取出的容器中，这种空间可以容纳被迫放弃车辆的坦克船员，或者如果被认为是合适的，甚至是步兵。Cadet Barrett的设计，坦克设计竞赛的第二名，包括一个后船体逃生门，用于增加生存能力。
如果两名乘员从车体下的固定位置操作FMBT，第三名乘员在他们后面占据一个休息空间来延长车辆的耐力，前发动机舱可以延伸到车辆的全宽度，特别是，车厢的后舱壁可以完整地从一个船体侧板延伸到另一个。然后，如果穿透车辆的正面装甲，在被后方装甲舱壁阻止之前，将有足够的空间让碎片与发动机舱部件相互作用。冷却空气可以在车辆的两侧排出，但在静止状态下，为了降低车辆的热特征，可能只选择性地在一侧排出。如果直接从车体顶部进行驾驶，那么小于8度的前车顶坡度可能是不够的。这种车顶装甲必须是可拆卸的，以便更换动力包，并且在更换后必须有适当的保护，以承受猛烈的攻击。
后方弹药装载允许补货比如果发在船体中央的转盘进行更换，如典型的俄罗斯汽车更容易。此外，应该穿透发生，在后方车辆的收起轮可以向上和向后以相同的方式与在转台的喧嚣进行排气。此外，已经安装在炮塔裙撑开发的弹药处理系统应当可以转让，至少在原则上，处理回合后船体。从后储物盒被供给轮既可以在内部穿过船体船员舱的道路上后膛，或者可选地，它们也可以从外部移动，而不会在所有进入乘员空间移动。理想情况下，枪的后膛将有权在后方车辆的位置，靠近弹匣，这不仅能减少枪悬在车辆的前面，但通过采用外部弹药运动，将是更安全船员。
坦克士兵一直很欣赏梅卡瓦的后门，因为他们知道这可以让他们在不被敌人发现的情况下上马和下马，并且提供了一个很好的逃跑路线。然而，必须提供某种形式的通道通过弹药储存空间，从乘员空间到后入口，这立即引起了空间浪费的幽灵。虽然可以利用这个空间来存放弹药，这些弹药在紧急情况下可以弹射到车辆后部，使机组人员得以逃生，似乎更明智的做法是把它用作第三名乘员的休息空间，这样他的头就会靠近操作飞船的两名乘员，而他的脚就会靠在后面的入口。
虽然可以提高生存能力作为采用前置收集的船体布局的主要原因，但这肯定是通过使船体后部可用于弹药载物的优点而匹配。在采用前台发动机布局的原因列表中仅引入后部入口和退出仅限排名第三吗？随着现在的重点增加了船员生存能力，后部入口的引入变得更加重要。但是，无论哪种原因都是采用前台收入的FMBT配置，它将将船员流入车辆的船体，以及其随之而来的驱动其车辆的能力，这将确认船体布局的这种变化。
有两名船员，从固定的机组人员在前接的船体上运行FMBT，现在应该关注应该安装大型坦克枪的关注以及如何穿过侧翼目标。当然，最简单的实现方式是采用固定枪瑞典“S”坦克使用的配置，通过轨道的微分作用来转动完整的车辆，并在高度和抑制中来回尖端其可控悬架系统。然后，枪的臀部将在车辆的后部，靠近弹药杂志，使其简单地移动圆形，从杂志到后膛，因为它们的相对位置将保持固定。
但是，如果独立穿越被认为是紧急目标与侧翼快速交战的必要条件，则“S”坦克配置将被拒绝，火炮可能必须装在缩小尺寸的无人炮塔或某种形式的高架安装上。然后，如果按照西方设计的建议，在无人炮塔中，子弹可能会从内部供应到炮尾，或者在外部供应，如果火炮采用高架安装方式，尽管后一种系统会出现相当大的问题，因为子弹会一个接一个地向火炮发射。枪应该在开火后回到12点钟位置，以简化重新装弹过程，还是应该向枪提供子弹，不管它指向什么方向，就像20世纪70年代瑞典UDES-19设计中的情况一样？[10]
如果枪在无人炮塔中受到很好的保护，那么车辆的正面面积，因此，其全部重量仍然存在很大。另一方面，如果它在船体上方的安装上携带，则针对敌人所显示的目标的大小，特别是在接合在嵴时，将要小得多，但枪本身可能变得更加脆弱。此外，随着枪携带远高于车辆的船体，后一种形式的安装将非常突出 - 从1994年7月 - 8月的前盖上的插图显而易见护甲FMBT在战场上很难隐藏。
除了以上的远程重装的问题，一个更加棘手的问题会出现，然后 - 船员视力仍然会从船体的屋顶，同时安装将延伸到清楚，县级以上行使。这将意味着在移动滚动国家时，无人炮塔或架空安装将进入敌人的视野之前，我们的指挥官是在一个位置看到他。然后，我们的指挥官将失去什么，通常被描述为他的“顶愿景”，这可以被定义为看他的车辆的最高点全面的能力。这是他已经习惯把传统的载人炮塔顶在头顶上方时，或当他闭上他的舱口盖，使用围绕他转塔冲天视觉块或潜望镜的阵列。
虽然可以从无人驾驶炮塔或架空安装远程获得目视，但在船员前面的屏幕上显示，但在这些安装件的顶部远程获得“顶部视觉”并将其显示出来更加困难在车辆的船员站在车辆的船体上。[11]指挥官肯定会遍历某种形式的指挥官的独立热敏观众（Citv）的受限制愿景，以便在任何方向上看，但是这样做，他将不知道在他车辆周围的其他行业中的敌人运动。如果可以使用更广泛的视野设计仪器，这甚至可能能够接近人类头部，除非他被阵列包围，否则如何向车辆的船体中显示该场景将如何向指挥官展示。屏幕？
正如西方设计公司所建议的那样，头盔式显示器(HMD)可能会被采用，这样船员们就可以迅速而自然地将他们的“顶视”转向任何方向观察。由于乘员不能透过车辆的侧面看到，他们的头盔位置传感系统(HPSS)可以相当粗糙，设计不是为了提供准确性，而是为了保持方向。如果一个船员识别了一个目标，并希望继续与它交战，从枪安装的视野可以显示在他的头盔中，以允许准确的火炮敷设。或者，如果缺乏分辨率将不允许这样做，船员将不得不使用他的固定显示屏幕进行精细铺设和射击。
虽然间接“俯视”可能因此成为可能，但可能并不完全令人满意，毫无疑问，当车辆未与敌人接触时，乘员将乐于从船体顶部返回直视。此外，无人炮塔和高架支架的突出地位将使FMBT在战术上处于劣势，机组人员希望拥有一种易于隐藏的低姿态车辆。这可能意味着，在不需要采取行动时，应降低顶置火炮，以恢复乘员直接的“顶部视野”，并消除其明显的突出部分，并且在穿过时，仅将其提升至高于船体顶部乘员视野的水平。这种“升降转弯”安装实际上是在瑞典于20世纪70年代以其UDES-17设计的形式提出的，它似乎体现了除了炮塔之外，将火炮横移和直接“俯视”结合在同一辆车上的唯一可用手段。当然，传统的炮塔多年来一直有效地实现了这一点，但其庞大的尺寸和重量已经让人难以忍受，因此必须停止使用。
More recently the Board of Army Science and Technology of the National Research Council (U.S.), in their 1992 report "STAR 21: Strategic Technologies for the Army of the Twenty First Century" have suggested a "concept for an extensible and rotatable gun mount on a direct fire armored vehicle (battle tank)," and provided illustrations of such a vehicle.[12] These show that the NRC vehicle would not carry its gun in a depression running the length of the hull center line when lowered, as it does in the UDES-17, but would carry it at one side of the vehicle above one of its tracks. Thus, the two crewmen would be able to sit shoulder-to-shoulder in their fixed hull crew stations in order to work together instead of being separated by the central cleft in the hull roof containing the gun barrel, as in the original Swedish proposal.
似乎没有理由一个FMBT配备这样的“lift-and-turn”安装不应像一个“S”处理槽而枪仍然下降,形成了一个紧凑、严密保护,和容易隐蔽的配置与船员“愿景”行使直接从船体。枪只可能会提高到更突出、更脆弱的位置进行紧急目标旁边之前回到12点的位置,再次降低重载,实际上,将臀位弹药而不是移动轮抬起臀位。另一个优势是，当目标暴露在敌人的还击火力下的尺寸很小，暴露的时间很小，并且车辆不需要前后移动时，可以将火炮抬高到一个波峰上与目标交战。
选择为FMBT不在之间只有两个人，四男船员的三个男人都令人满意处理自动加载，主战坦克炮塔多年与两个男人了在炮塔和一名司机倒在船体。如果炮塔将被淘汰，因为它的重量和大小，并移动到固定船体船员站，其中两个将能够推动其船员，在FMBT只能由两名船员来操作，而第三人可以安息后方延长其耐久性在24小时 - a - 天连续操作。
两名船员固定船体船员站的重定位也将提供改变MBT的配置，将所述弹匣在后部车辆与位于前部的全宽度发动机室的机会。如果一个入口和安全门在后船体的提供，通过弹药装载区域导致的通道可以用作用于船员的第三构件休息空间。
然后，武装FMBT将成为选择与指挥官的“顶级视觉”结合枪的最佳方法的问题 - 传统的炮塔已经能够有效地这样做。瑞典的“S”坦克和架空枪配置各自提供其中一个特征，但只能通过牺牲另一个特征。而且，虽然一个紧凑且容易隐藏在战场上，但另一个在车辆上方的枪安装并与车辆的船体不同，而另一个是过度突出的。最好的答案是介绍在瑞典最初提出的“举起和转弯”安装，最近由国家研究委员会更加努力？然后，FMBT可以像“S”坦克一样，直到从侧翼威胁，当它升起它的枪然后横向以接合其目标时。