FAS|军事|国防部101年|系统|飞机|设备||||
指数|搜索|加入FAS

AN/ALQ-165机载自保护干扰机(ASPJ)

ASPJ的贡献是全面的保护通过改善存活率的个体飞机概率。AN / ALQ-165 ASPJ是一种自动模块化可重编程的主动雷达频率（RF）探测器干扰器，旨在为来自各种空气的宿主战术飞机提供有助于空气和表面的电子自我保护。ASPJ旨在在密集的信号环境中完成威胁分类，威胁识别和干扰管理，以抵消多种威胁。模块化架构支持与各种飞机中的其他航空电子/武器系统的内部集成。Alq-165是Northrop Grumman和ITT航空电子之间的合资企业，现在正在为美国海军陆战队和海军F / A-18S和F-14生产。在20世纪80年代后期，USAF选出了ASPJ，为计划的F-111升级，虽然在USAF决定退出其F-111s时，此升级被取消。

基本系统由五种可更换组件/线可更换单元（WRA / LRU）组成，包括两个接收器，两个发射器和一个处理器。每个WRA可互换在不同的战术飞机之间。额外的发射器可以安装在具有较大雷达横截面的飞机上，以增加有效的辐射功率。此架构的关键是WRA安装机架，这对于安装系统的特定类型的飞机是必需品的。这些机架包括多个多引脚连接器，提供ASPJ WRA和ASPJ和主机/其他系统之间的界面。

ASPJ于1979年进入FSD, LRIP于1989年进入LRIP。在1988年和1989年，共进行了五期使用ASPJ消防处系统的OT&E工程。F/A-18A和F- 16a在国防部电子战(EW)靶场进行飞行测试。没有达到有效性和适用性的关键性能标准，FSD系统没有被认为具有生产代表性。1990年，DAB同意修订ASPJ的有效性措施。联合需求监督委员会(JROC)在1991年8月验证了这些措施，而USD(收购)在1991年12月批准了收购计划基线(APB)，将它们纳入其中。

随后的DT和OT阶段，包括硬件在环和露天范围测试，都是使用生产代表系统和F/A-18C进行的。测试在1992年5月完成，OT-IID (OPEVAL)包括301架次和499.5飞行小时。DOT&E评估ASPJ不是有效的操作，因为它没有满足在强大的多威胁任务场景下，装备ASPJ的F/ a -18打击部队比非ASPJ基线F/ a -18打击部队的生存能力的要求阈值。DOT&E还认为ASPJ不适合操作，因为它不符合任务可靠性或内置测试(BIT)有效性的要求标准。BIT的不足是无法满足任务可靠性要求的一个重要因素。

ASPJ项目被取消，生产也被终止。足够的aspj(大约100个系统)已经交付，以装备整个计划中的F-14D(地面攻击升级)机队。F-14D是专门装备来携带ASPJ的，它不被认为是经济上可行的修改飞机携带另一个自我保护干扰机。在2QFY93年，海军获得许可在F-14D分遣部队中部署现有的ASPJ系统，前提是F-14D在FOT&E期间的性能令人满意。因为不涉及生产决策，也没有更可行的自我保护替代方案，ASPJ有限的作战效能标准在F-14D生存能力的关键作战问题中被明确指出，“F-14D使用ASPJ是否比不使用ASPJ更具有生存能力?”

在第95期末，空军F-16被山姆在波斯尼亚击落。运营指挥官迫切要求部署发展自我保护系统，以提高F-16S和F / A-18C / DS在业务剧院中的F-16和F / A-18C / DS的生存能力。虽然成功集成在F-16上并立即以有限的数字提供，但请求的系统与F / A-18C / D不兼容。唯一可用于改善F / A-18C / D可生存性的唯一系统是ASPJ。F / A-18C / D部署的临时病演假性继续随着F-14D部署开始，导致可用ASPJ系统的近期竞争需求。在早期海军计划取消后，ASPJ批准出口，生产线仍保持开放的外国军事订单。FY97国防拨款为4840万美元提供了48.4米，海军采购了额外的36个备用系统，备用备件和支持。海军打算将这些系统用作可旋转池，以装备三个USN / USMC F / A-18C / D飞机，向前部署用于应急操作，从而不会影响F-14D的ASPJ可用性。

海军和COMOPTEVFOR在FY95后期和FY96早期进行了有限的测试，并由DOT&E监督，支持国防部长决定将可用的ASPJ系统从存储部署到F/A-18C/ d进行应急行动。海军对DOT&E关于这些测试范围的建议作出了回应。这些测试集中于确认飞机集成(因为飞机基线在FY92 OPEVAL之后发生了变化)，并确认针对波斯尼亚利益威胁的作战效能与FY92 OPEVAL结果保持一致。此外，在COMOPTEVFOR和DOT&E的现场监测下，位于意大利Aviano的USMC F/A-18中队在1995年4QFY95期间收集了数据，以支持ASPJ适用性的评估。

在第3QFY96年，COMOPTEVFOR的早期操作评估支持在F-14D中部署ASPJ。在F-14D FOT&E (OT-IIIA)期间，主要在1Q-2QFY96年由COMOPTEVFOR进行ASPJ测试，由DOT&E监督。最后一次F-14D OT-IIIA ASPJ飞行测试是在1996年4QFY96后期完成的。

在97财年期间没有进行正式的OT&E。COMOPTEVFOR任务是装备ASPJ的F/A-18部署航母中队报告他们对ASPJ适用性的评估。反馈是负面的，主要是由于拆卸和更换wra的维护时间过长，这需要满足海军严格的机架结构和安装检查，以减少未检测到的机架开裂的可能性。

带有ASPJ的F/A-18C/D在FY92 OPEVAL期间进行了演示，自那以后，与带有AN/ALQ-126B的F/A-18C/D相比，对选定的现代威胁更有效。在经过评估的4QFY95岸基部署期间，ASPJ的适用性足以满足应急行动期间对它的要求。

Balkans中的ASPJ部署并没有产生可量化的有效性数据，因为在波斯尼亚的F / A-18S的威胁活动没有基础实际数据收集。在初始应急部署期间，位“虚假指示”是对原因和效果几乎不了解的持续问题。它们可能会归因于可怜的WRA座位，建议调查复杂的机架式连接器接口设计，可能有关可能是机架结构完整性和弯曲。随后的F / A-18C / D载波的部署已经经历了海军正在寻求解决方案的ASPJ安装机架的结构裂缝。在临时，在海军上完成了安装架的一些改进，并且已经需要严格的定期检查计划来检测架裂缝。海军已经确定，在弹射式发射期间大大超过了F / A-18 AvioNics托架中的“G” - 加载规范。ASPJ机架设计为不正确的规范。

DOT&E不能证明ASPJ对原始ASPJ要求是有效的。海军还没有定义他们对F/A-18C/D上防御电子对抗系统改进的当前需求。dot和e可以根据已经进行的广泛测试来评估新的有效性标准，以确定是否需要进行额外的有效性测试以支持进一步的采购。

的F-14D ASPJ FOT&E, 4 qfy96完成,是按照一个DOT&E批准临时进行更新和OTP,足以证明ASPJ是有效的(这是对F-14D需求评估在本质上比没有更好的自我保护干扰机),并安装在F-14D时这是合适的。F- 14d使用了不同的机架，wra的安装安排与F/ a -18有很大的不同。操作ASPJ装备的f - 14d没有报告机架问题。

海军(取消了ACAT I计划)
36个系统授权采购
与97财年的国会加上
支援在
F / A-18C / D。
加上（FY97 $）：48.4米
平均单位成本(FY97美元):100万美元
预计开始生产:1 qfy98
（仍在谈判中的合同）

主承包商
ITT /诺斯罗普·格鲁曼(合资企业)

源和资源


FAS|军事|国防部101年|系统|飞机|设备||||
指数|搜索|加入FAS

http://www.乐动登陆www.tuuruguay.com/man/dod-101/sys/ac/equip/an-alq-165.htm.
维护的罗伯特·谢尔曼
最初由约翰·派克创作
更新于1999年1月9日星期六上午10:27:01