华盛顿邮报》
1999年7月22日
Pg。23

理查德·p·哈林(Richard P. Hallion)著

众议院拨款委员会上周取消了空军下一代战斗机——洛克希德-马丁公司的F-22猛禽的生产资金，这有一些讽刺意味。就在几周前，美国军事力量证明了——这是自1990年以来的第三次——利用占主导地位的航空力量是我们后冷战时期成功快速反应危机干预战略中不可替代的基石。

没有什么问题比F-22更被误解了。这架飞机将躲避雷达的隐身能力与超音速巡航能力结合起来，并利用和显示来自不同来源的数据，以便更好地向飞行员通报威胁和机遇。

批评者指责这是不必要的。他们认为这是冷战思维的遗迹，对于美国可能要对付的敌人来说，这种飞机太昂贵、太复杂。相反，他们认为，美国飞行员应该使用仍在绘图板上的改装飞机(拟议中的联合攻击战斗机，主要用于地面攻击)，或者升级现有的F-15和F-16，这两种战机都已经服役超过25年了。

目前，一系列先进的战斗机设计正在世界各地飞行，例如更新的苏霍伊侧翼战斗机、欧洲战斗机、鹰狮战斗机和阵风战斗机，它们的飞行性能已经达到甚至超过了最优秀的当代美国战斗机，非隐形的F-15。与之相辅相成的是大量先进的地对空和空对空导弹，这些导弹进一步削弱了美国对潜在敌人所享有的传统的质量优势。

对空中的控制是F-22争论的核心。它反映了那些认为仅仅拥有空中优势就足够的人和那些认为必须拥有制空权，甚至是制空权的人之间的区别。差异并非不重要。仅仅是优势就能让人在战斗中保持优势，但很少能保证胜利。认识到这一点的是德怀特·艾森豪威尔;1944年，在扫视遍布诺曼底海滩的大量物资和部队时，他对儿子说，“如果我没有制空权，我就不会在这里了。”

在朝鲜上空，美国战斗机飞行员每击落一架友军飞机，就击落10架米格战机，在空战中占据了主导地位，联合国地面部队基本上无需担心敌人的空袭就能展开行动。但在朝鲜战争之后，我们把制空权视为理所当然，而越南展示了令人遗憾的结果。在北越上空，美国空军几乎没有空中优势，战胜率仅为2比1。震惊之下，美国重建了其所有军种的空军力量，以反映其主导地位的需要，而不仅仅是生存。今天，F-22旨在确保进入新千年后同样的主导地位。

许多反对F-22的论点在20世纪70年代也被反对F-14、F-15、F-16和F-18:它们太先进、太复杂、太昂贵，等等。在中东和巴尔干半岛，生产核武器的智慧已被反复证明。

寻求空中优势不应该是我们选择的生活方式。相反，制空权应该是我们追求的最低限度，制空权应该是我们期望的目标。对空中的控制是脆弱的，可能会因为各种原因而丧失，包括糟糕的理论和战术、缺乏训练、糟糕的战略和交战规则。但最糟糕的是，它可能会因为糟糕的飞机而丢失。

研制一种战斗机需要十多年的时间，做出正确的选择是当务之急。优势战斗机的特点是能够逃避和最小化探测(隐形)，快速过境威胁区域(超级巡航)和利用信息战(传感器融合)比敌人反应更快。如今，只有一架考虑服役的飞机能够做到这一点:F-22。

对F-22的批评很大程度上影响了它的成本，但这些成本——严格管理，并符合战斗机发展的历史趋势——购买的能力，确保了那些自愿冒着生命危险为国家服务的人的生存。F-22提供了威慑对手的潜力，这样他们就不会选择在战争中考验我们的决心。

未能获得f - 22将标志着第二次世界大战以来的首次,美国已经有意识地选择送其士兵、海员和飞行员造成破坏而故意丢在现代战斗机发展各种各样的外国国家可以出售他们的产品在世界武器市场。美国需要F-22，现在就需要。