【页面:S9310】

• (开始插入)

由于委员会认为在今天的听证会上不应该有一个平衡的证人小组，所以有必要提供关于IG报告的“另一方面的故事”。

该报告的结论是，海军未能提交正式的成本和作战效能分析[COEA]，因此在国防采购审查过程中没有充分评估F/ a - 18e /F的可用选项。总统先生，这是对F/A-18E/F DAB过程的不完整和不公平的评价，鉴于这一问题对海军航空未来的重要性，有必要澄清事实。

事实是，对替代方案进行了广泛的研究和分析——为期5年——而不需要正式的COEA。根据提交给OSD准备DAB的所有数据，负责采购的国防部副部长在1992年5月12日批准F/A-18E/F计划的备忘录中表示:

在这种情况下，法律或DOD指令5000.1/指令5000.2都不要求COEA。我考虑了是否应该将COEA作为一项政策，考虑到这项发展努力的财政规模，但结论是不需要准备COEA。我已经掌握了与这一决定有关的充分信息。

提交给OSD支持F/A-18E/F项目的数据是过去5年进行的研究和分析的结果。我们提供了8份交易研究报告和26份简报，为OSD的工作人员总结了这些数据。他们坚定地证实了E/F的有效性，并证实了执行了充分的设计行业研究以支持该计划的事实。根据海军提供的数据和它自己的分析，OSD的计划分析和评估办公室得出结论，F/A-18E/F相对于F/A-18C/D和F-14衍生品的成本效益得到了充分验证。

虽然那些想要扼杀F/A-18E/F计划的人提出了不同的建议，但F- 14d快速打击被详细考虑了。并排对比表明，F- 14d比F/A- 18e /F更昂贵，更不可靠，生存能力更低。事实上，Quickstrike的性能甚至比F/A-18C/D还要差，而F/A-18E/F将取代后者。其他合理的选择也被考虑并最终拒绝，包括F-14的其他衍生品。尽管STC-21的一种衍生物被发现具有与F/A-1E/F相当的性能，但研究得出的结论是，它太贵了，风险也大得多。

在对F/ a - 18e /F和F- 14d快速打击战斗机的正面比较中，海军发现F- 14d在打击角色中生存能力不强，采购成本更高，操作和支持成本更高;而且在打击任务上不如F/A-18C/D。

当F/A-18E/F与F-14的新版本，ATC-21/STC-21进行比较时，海军发现F-14衍生型需要更多的中队人力来支持飞机，操作成本更高，发展成本风险更高，不会被海军陆战队接受使用，也不适合对外军售。

总而言之，五角大楼的法规明确规定F/ a - 18e /F不需要COEA。海军和OSD在评估E/F发展计划时遵循了适当的程序。在五角大楼对F/A-18E/F的所有可行替代方案进行了详细的考虑和全面评估之后，国防部做出了前进的决定。每一个其他的选择被发现要么太昂贵，太危险，要么没有F/A-18E/F的能力。

这些信息的摘要被提交给了检察长，但所有可用的账户都选择了忽略它。我要求将这份摘要列入记录在这个时间。

摘要:

F/A-18升级计划的成本和运行效果分析总结

1.要求

今天，海军的作战能力已经为支持国家政策做好了充分的准备。这种作战能力预计将足以应付本世纪初预测的威胁。到那时，海军将需要替换F-14、A-6和早期型号F/A-18，所有这些都将迅速接近其疲劳寿命的结束。早期计划替换我们成熟的空军联队，主要围绕a -12和空军先进战术战斗机的航母版本。A-12的取消导致海军重新考虑海军航空计划。海军航空的首要任务是成功开发指定为AX的远程中型攻击机。海军要求每个空军联队配备60架战斗机和攻击机，但却买不起两架“高端”飞机。图(1)显示，在本世纪初退役导致可用飞机迅速下降之前，可用库存满足部队结构要求。

[图1不可复制在记录。］

为了减轻不足的影响，海军已经启动了积极的计划，以延长其现有前线航母飞机的使用寿命。这些计划包括F-14的结构升级和F/ a -18的详细疲劳寿命跟踪和管理。美国海军已经与格鲁曼飞机公司签订合同，对F-14机身进行额外的疲劳测试，试图将寿命从6000个飞行小时增加到7500个飞行小时。F/A-18飞机搭载的自动数字疲劳寿命测量系统表明，海军将能够获得超过7500个飞行小时。即使有了这些使用寿命的提高，在未来的几年里仍然有一个缺口。海军必须采购新飞机以维持基地部队。海军计划在2005年将AX投入使用。这开始减少短缺，但仍低于所需飞机的总数。考虑到战斗机和攻击机的作战需求以及未来几年的预期预算，海军需要另一架飞机，以便以更低的成本提前购买。

【页面:S9311】

2.方法

图(2)描述了海军决定采用F/A-18E/F的方法。由于F/A-18C/D目前的局限性，它不能继续满足海军“低端”攻击战斗机空中联队混合的需求。其他替代方案包括新飞机的开发和现有舰载机的改装，以满足低端舰载机空中机翼组合的要求。MAR(主要飞机审查)I和MAR II排除了新的开始和STC/ATC-21太昂贵。在F-14承包商主动提交了一份名为F-14D快速攻击(QS)的廉价攻击战斗机升级方案后，又进行了一次迭代。

[图2在记录。］

已经考虑了几种方法来满足海军的要求。第一种方法是什么都不做——只是继续购买F/A-18C/D来满足海军的库存需求。F/A-18C/D本身也需要升级。F/ a - 18c /D的局限性(半径、增长、航母回收有效载荷、生存能力和有效载荷)将需要在使用航母航空投射力量的战略政策上进行重大改变。15年来，F/ a -18已经能够利用和集成新的武器和作战能力，因为它成为可用的。尽管它一直是一种可靠和有能力的攻击战斗机，但在没有重大结构修改的情况下，它的增长能力已经接近极限。

F/A-18自1979年以来已经逐步升级，通过增加改进的航空电子设备，更强的结构，和增强性能的发动机。这些改进预计将为飞机增加约1462磅的重量。这种重量的增加将减少F/A-18C/D在打击和护航任务中的操作范围约17%。此外，增加的重量将减少武器回收有效载荷约48%的白天行动和74%的夜间行动。舰载机将越来越多地在夜间操作，并配备越来越昂贵的武器，这些武器不应被丢弃以满足最低燃料储备。更多的油船支援可以部分缓解压力。到1995年，额外的航空电子设备将耗尽飞机上可用的增长量。此外，F/A-18C/D机身不再能够通过降低可观察性来提高生存能力。

虽然这些都是重大的限制，F/A-18C/D可以继续很好地使用到下个世纪。除非提供大量的坦克支援，否则有限的射程将限制行动。它的生存能力限制将限制行动到低威胁地区或需要广泛的防御抑制行动。和平时期的回收有效载荷减少可以通过发展轻型训练版的对峙武器或增加加油机支援来抵消。作战回收有效载荷的限制将继续存在，并需要丢弃昂贵的弹药或花费时间的岸上分流来下载武器。

海军评估了修改F/A-18C/D的选项，以适应增加的半径和增长，而不延长机身长度。评估的方案包括在背部区域增加燃料、航空电子元件小型化和大幅减重。这些配置并不令人满意，因为它们严重降低了作战性能、航母适应性或两者兼而有之。这些研究的结果已提供给OSD的工作人员。

3.威胁因素

由于东欧的政治和经济变化，潜在威胁的关键组成部分在过去两年中已经稳定下来。独联体对发展和部署先进的空中、地面和海军武器的重视已经大大下降。由于引进和出口新型此类武器和预计的后续系统的及时性大大提高，AAW的威胁尤其减少。STAR NAVMIC #TA037-92包含威胁预测的详细描述。海军航母空中联队的作战概念包括两种最先进的多任务飞机——一种远程攻击机和一种低成本攻击机。

4.措施的有效性

图3列出了有效性的关键度量。生存能力的一个客观衡量指标是雷达截面(RCS)。较低的RCS降低了威胁系统的能力，同时提高了自身飞机电子对抗措施的有效性。衡量脆弱性的最佳尺度是脆弱区域。在威胁环境中，拒绝或延迟交战机会，并在碎片和射弹面前提供更小的脆弱区域，是成功执行任务的最佳前景。战斗损失的单位替换成本与生存能力和脆弱性密切相关。简单地说，一架非常便宜的飞机可能会承受巨大的损失，因为它可能容易和快速地更换。打击任务半径决定了空军联队指挥官使用该系统的灵活性。攻击任务半径越长，航母离敌方海岸的距离就越远。更长的半径可以让指挥官到达更多的目标
在坦克上投入更少的资源。攻击机将被要求执行一些防空和空战任务，必须有能力成功地交战和击败超出可视范围和近距离的威胁系统。航母适宜性是指从甲板上安全操作飞机所需的回收和发射甲板上风(WOD)。较高的WOD要求增加了航母部队发射和回收飞机所需的空间。武器系统特性和武器装备灵活性是密切相关的指标，表明平台作为攻击战斗机的有效性，可以被要求执行广泛的战斗任务，有时是同时进行的。攻击战斗机应该能够有效地使用库存和正在开发的所有海军攻击和战斗武器。

生存性/脆弱性，战斗损失单位替换成本，打击任务半径，航母适用性，战斗机性能，武器系统特点和武器灵活性。

5.选择

该研究过程考虑了战斗机、攻击战斗机和攻击机的全系列候选者(图4)，包括F-14衍生品、F/ a -18衍生品、a -6衍生品、ATA和海军ATF (NATF)的一个改型。在1990/91年期间，海军参加了两次OSD大型飞机检阅(MAR)。最初的审查(MAR-1)调查了ATA(1990年4月)的替代方案，如F-14攻击Tomcat 21 (ATC-21)、F/A-18F(AW)和A-6高级入侵者(AI)。后来的评估(MAR-II)调查了战斗机替代品(1990年9月和1991年4月的更新)，如NATF, F-14超级Tomcat 21 (STC-21)和F/A-18E/F。这些航母空中联队和MAR评估包括假设的威胁场景、武器系统能力、作战效能、开发成本、采购、可靠性、可维护性、人员需求和生命周期成本。此外，由于资源有限，无法同时替换两种高端飞机(VF和VAM)，考虑到可承受性，海军从目前三种战斗机攻击机类型的高-低力量结构组合到两种。

海军改型ATF (NATF)。

F-14衍生，超级Tomcat 21 (STC-21)，攻击Tomcat 21 (ATC-21)， F-14D快速攻击(QS)。

A-6高级入侵者(AI)。

F/A-18衍生物，F/A-18C/D, F/A-18E/F，全天候F/A-18F (AW)。

新的开始(Clean Sheet)。

6.coea有效性措施的总结

经过数年的综合分析，包括MAR-I和MAR-II的结果，海军得出结论，ATA和NATF超出了负担能力的极限，并判断A-6 AI缺乏足够的生存能力，以证明进一步考虑的理由。这缩小了候选领域，只有F/A-18E/F和ATC-21/STC-21作为可行的替代方案，以满足航空母舰的力量结构，低端攻击战斗机的要求。MAR的研究得出结论，STC/ATC-21能够达到与F/A-18衍生物相当的生存能力和脆弱性。F-14衍生物的战斗机性能稍微好一些。由于总重量的增加，与F/A-18衍生品相比，F-14衍生品的航母适用性降低了。随着用于外部空战的升级宙斯盾系统的发展，以及F-14用来对抗苏联远程轰炸机威胁的减少，海军得出结论，以更好的高端战斗机性能换取降低成本和其他措施的相当性能是合理的。这使得海军只有两种可行的替代方案，被称为快速打击(QS)的F- 14d改型和F/A-18E/F。F- 14d QS改型比F/A-18C/D更昂贵，在打击任务区域的能力更弱。海军总结说，如果没有STC/ATC-21和F/A-18衍生的机身升级来提高生存能力和脆弱性，F- 14d QS在地面威胁下太脆弱。其他考虑包括海军陆战队的要求和外国军事销售客户群。 The Marine Corps can not use the F-14 or its variants to satisfy its mission requirements. The F/A-18 already has concluded FMS arrangements with Australia, Canada, Spain, Kuwait and Switzerland. Figures (5) and (6) present a summary of the COEA measures of effectiveness for the F/A-18 and F-14 candidate aircraft. Figure (7) summarizes the life cycle costs associated with different candidate air wings considered.

[图5和图6在记录。］

【页面:S9312】

图7:CVW成本比较

[数十亿美元FY90;20年;13个飞行联队;估算依据:F/A-18E/F为预算质量;F-14D(QS)和STC-21是粗略数量级]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CVW a 40 f / a - 18e / f CVW b CVW c CVW d 40 f - 14d (qs) CVW e 40 stc-21

20 f / a-18e / f 20 f - 14d (qs) 20 f / a-18c / d 20 stc-21

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

e&m $4.88 $4.88 $0.33 $0.50 $2.58 $0.33 $2.58

总采购43.48 24.96 29.10 16.55 31.50 47.15 54 34

操作与支持23.54 11.77 15.92 11.34 15.62 31.84 31.39

总计71.90 41.61 45.35 28.39 49.70 79.32 88.31

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.总结

在过去的五年中，几次主要的审查和分析产生了数据，证实了海军的F/A-18E/F决定。上世纪90年代末，在财政环境紧张的情况下，需要替换大量退役的战斗机和攻击机，这是海军需求的基础。对F/A-18C/D进行了严格的评估，但所有假设的解决方案都产生了额外的成本，没有改善航母的适应性、作战性能、生存能力和增长潜力。新起步的飞机被认为贵得令人望而却步。A-6 AI在预测的威胁环境中无法充分生存而被淘汰。与F/A-18E/F相比，所有的F-14衍生产品都提供了相当或略好于F/A-18E/F的战斗机能力，但事实证明，与海军航空未来的预期资金相比，过于昂贵。图8中总结的数据证实了海军的F/A-18E/F决策。

F- 14d (QS):在打击任务中不具备生存能力，更昂贵的采购，更昂贵的操作和支持，在打击任务中不如F/A-18C/D。

F-14衍生品(ATC-21/STC-21):需要更多的中队人力，更昂贵的操作，高开发成本风险(ROM估计)，不适合海军陆战队，不适合外国军售。

F/A-18E/F配置基于5年COEA贸易研究。

F/A-18E/F成本有效的解决方案，满足库存需求。

结束