智能界未创建，并不能作为一个紧密针织组织运作。1相反，它已经在近50年的发展中发展，现在必须与独立不同的历史，任务和指挥线的独立机构和活动联合。有些是为了集中管理关键情报学科的管理。其他人被设置为满足新的要求或利用技术进步。毫不奇怪，他们的增长的临时性质导致了一些重复的活动和功能。除了中央情报局居住在政策部门和国家利益中居住。除了中央情报局外，由于安全的原因是在国防预算中资助的原因，他们由父母部门的拨款资助。他们的董事由他们所服务的部门的秘书选中，尽管在某些情况下，需要与DCI进行磋商。
尽管他们独立责任，权威和资金来源，但美国试图将这些机构作为“社区”运作，以便最好地服务于国家的利益。如今，情报仍然是高度复杂的政府活动的领域，跨部门和代理技术的整体管理是严重尝试的。
1947年的国家安全法案成立了CIA，没有定义“情报界”，或者指定DCI的责任或当局与当时存在的其他情报机构有关。作为中央情报局的负责人，DCI只是向国家安全委员会建立建议，以协调美国情报活动和“与国家安全有关的智力”并向其他机构传播这一情报。1949年的CIA法案为DCI提供了特别的财务和收购当局，在迅速采购技术智能能力的后期迅速采购。
随着60世纪50年代和20世纪60年代，更多的情报机构存在于20世纪60年代，许多人开始感受到DCI应该相对于这些机构发挥更强的协调作用，以提高他们的效率和有效性。在CIA的两年内，DCI被杜鲁门总统承诺，在协调情报职能方面采取更强烈作用。类似的电话是由连续的总统，国会委员会和独立委员会进行的。2总的来说，在过去的四十年中，已经提出了超过26个提案，以加强对情报界的机构的DCI当局，最重要的是消除浪费和重复的愿望。
与其他情报机构相比，DCI的权力首次正式变动直到20世纪70年代初才出现。到目前为止，由于空间技术的进步，智能方面的支出已经大幅增长。1971年，尼克松总统通过机密备忘录，指示中央情报局制定情报收集的要求和优先次序，并将所有“国家”情报活动合并到一个单一的预算中。这些责任在1976年福特总统发布的第一份情报行政命令中被保留了下来。此外，全面的福特命令首次为情报界设立了中央情报局局长副局长的职位，并指示中央情报局将中央情报局的日常运作委托给中央情报局副局长。情报界副局长的职位在随后的行政命令中没有保留下来。然而，卡特总统和里根总统发布的行政命令在很大程度上明确了中央情报局与情报界其他部门的权力和责任。(参见附录a中对这些订单的讨论)
1992年，国会颁布了1947年国家安全法案的修正，该法则第一次确定了“情报界”，并编纂了以前曾经的智力界的许多具体职责和当局在行政命令中存在。（见公共法律的标题102-496。）除其他外，这些修正案：
在一起，DCI似乎有相当的权威，智力社区的其他元素。但是，在实践中，必须与这些要素所属部门的部门负责人的权威行使，这一权威必须一致。
美国情报机构的优势在国防部。国家安全局，国防情报局，国家侦察办公室，中央意象办公室，开展专门侦察活动的办公室，员工联合议长的联合情报中心和统一命令，以及每个统一命令的联合智力中心和统一指挥在军事部门，所有人都是从属，直接或间接地向国防部长。这些代理商共计85％的美国情报基金，雇佣了85％的情报人员。所有国防部智力人员的近三分之二是现役军方。由于辩护部门的下属，这些代理商大大享有国防部提供的后勤和行政支持，而不是反映在为国家外国情报活动分配的资金中。
大多数这些代理商都有多种角色。它们不仅负责为响应国家要求而产生智能和分析，但它们也应对部门和战术要求。某些国防部智力机构被法律指定为“战斗支持机构”，表示他们在支持战术军事行动方面的作用。
国防部也是国家情报的最大单一用户。在战争或危机时期，其要求对其他机构的要求迈出。除了支持军事行动之外，国家情报除了诸如规划部队结构之类的其他国防部职能，促进武器收购决策以及与外国政府的关系贡献。
虽然智力界的要素，属于国防部以外的部门（如国家部门内的智力和研究局以及联邦调查局的国家安全部门）是相比，但非常小，一些相同的动力学进入了比赛。他们收到他们的父部门的拨款;他们的人员直接或间接向部门的负责人报告;他们的部门职责和责任完全与他们的角色分开作为情报界的成员。
此外，DCI有时已被其他机构观看，而不是诚实的经纪人。因为他还领导着CIA，他的努力努力控制社区的其他元素或解决它们之间的差异倾向于被视为偏见，有时为抵制DCI领导的额外理由提供额外的理由。
虽然DCI有法定权威，但为国家情报制定单独的预算，但对情报没有单独拨款。在占据国防部的资金占据资金的条例草案中，约有98％的预算包括为CIA的资金。在实践中，在每个预算周期开始时，国防部长在与DCI协商时决定，为国家情报分配了多少国防预算。一旦做出了决定，DCI就知道他在国家情报活动中携带多少钱，但预算总决定不是他的制造。
在DCI获得预算编号之后，他必须在分配国家情报的预算时，考虑到国防部规划在国防和战术情报活动中，这些智力活动与国家情报分开资助活动。资金涉及这些活动的金额涉及数十亿美元;活动本身是多元化和复杂的。然而，如果DCI未能考虑到他们，他可能会在自己的预算中过度超过一些地区并限制他人。
即使他超越了这一挑战，DCI也面临着他自己的预算结构和过程所呈现的困难。预算分为单独的“程序”，其中每个人都除了中央情报局计划外，由DCI的线路监督外的“计划经理”领导。此外，“计划”本身不会围绕一致的原则或标准组织。一些，如中央情报局计划，涉及一个机构;其他人提供某些类型的活动，例如信号智能或空间活动。与活动没有分组，以便DCI难以识别废物和重复或决定应减少或增加哪些活动。（有关委员会的推荐解决方案，请参阅第7章以获取更全面的解释此问题以及委员会的推荐解决方案。）
即使在国外挪用国外拨款之后，DCI缺乏能力（中央情报局）的能力，以了解或控制它的花费。目前的执行命令要求DCI监测国家情报计划如何实施，以判断他们是否正在实现其目标。法律要求社区的元素在“重新编程”资金之前，以不同于拨款的目的，以拨出的拨款获得DCI的并发。但是，执行令和法律缺乏任何执法机制。如果一个机构选择忽视要求和使用国家情报基金的部门宗旨，DCI的唯一补救措施是向总统或国会抱怨，几乎没有一个力量的立场。
尽管如此，他的法定当局符合智力界的要素，它们在其脸上显得很大，DCI留在相对较弱的位置。因此，大多数DCIS都选择将大部分时间花在其其他主要功能上的大部分时间，作为CIA总统和负责人的主要情报顾问。
鉴于这种情况，委员会面临的一个基本组织问题是，是否应该保留对情报界进行集中控制的概念。
一些与委员会发言的人敦促鉴于任何DCI面临的难以应变的情况，委员会应建议返回更加分散的系统。在这一概念下，DCI将主持CIA并作为总统的首席情报官。他将继续“关联和评估”政府所持的所有情报，但他不会试图通过制定预算来管理情报界。国防部长及其目前在情报界内的其他部门的负责人将向这些要素分配资源，并为其运营提供指导。国防部中的“国家”机构，即NSA，CIO和NRO，将继续满足非国防部部门的要求。从本质上讲，这种方法将类似于1970年之前的发挥状态。
此选项的优势将是自由他的社区职责的DCI，并让他全心全意地致力于向总统提供建议并管理中央情报局。有人认为，如果目前为国家情报计划分配的资源必须更直接地竞争其他防御需求，他们将收到更严格的审查。据称中央情报局最近的管理缺点，据说原子能机构几乎需要从DCI进行全日制的关注。
委员会仔细考虑了这些论点，但结论是返回更分散的制度将是一个错误的方向的一步。在委员会的观点中，存在众多令人信服的旨在保留集中系统的原因：
5-1。委员会建议保留现有系统，该系统提供了通过DCI提供集中管理情报界管理。
委员会听取了许多关于在询问过程中重组智力界的大量建议，并通过外部顾问进行了单独的“清洁石板”分析。虽然这些提案中存在相当大的变化和排列，但它们一般陷入了三种基本模型：（1）在情报界的“国家”元素中，使DCI更直接的权力;（2）减少DCI对CIA的责任，以允许更多的时间为他的另外两项重大责任;（3）保留当前结构一般但是给予DCI更好的方法来实现他的社区角色。虽然这些不是相互排斥的选择，但它们在下面单独考虑。
有些建议国防部内的情报机构具有“国家”智力的最大责任，例如，国家安全局，中央意象办公室和国家侦察办公室，隶属于DCI。根据这种方法，将使这些实体的资金从国防预算中退出，并将与CIA的资金直接拨出，直接拨入DCI。这些机构将继续满足国防以及国家要求，并在战争或危机时期，国防部长将获得总体权威，以便为情报集合设定要求和优先事项。
委员会出于几个原因拒绝了这种方法。首先，虽然这是真的，但是这些防御机构为整个政府提供了相当大的支持，在战争或危机中，他们的能力对于国防部的使命是必不可少的。此外，如果不是该职能，国家情报预算将只是其目前大小的适度级别。因此，谨慎似乎将这些能力放在他们必须与之相关并支持该任务的地方。实际上，对于这些机构经营的大型“国家”技术系统，关键挑战在于将这些系统与“实时”的基础绑在领域的“实时”，比以往任何时候都更大程度。因此，让他们在国防部内保持更强，而不是较弱的理由。其次，从属于DCI的下属将导致违反国防部提供的人员和后勤支持。虽然防守部门将留住大量兴趣看到这些机构有效地运作并留住，但在某种程度上，如果军事人员水平大幅下降，则需要平民人员或DCI的可比增加现在汇总军队现在经常提供后勤支持，这些代理商的成本可能会增加大幅增加。
作为一般主张，委员会认为，削弱智力与防御之间的关系是一个严重的错误。虽然DCI作为情报界的主管可能处于与国防部长相关的相对弱点的位置，但必须了解这些机构（CIA除外），如果没有军事理由，所有可能性都不存在。虽然他们确实满足了非国防机构的要求，但他们仍然是由国防人员的保险资源资助，并对国防职能表现至关重要。为了改变这种关系，在委员会认为，持续支持这些活动的风险会产生相当大的风险。
许多人认为，DCI应该解除运行中央情报局的责任，以便更加关注智力界，并作为总统的主要情报顾问。（此想法已于至少1961年以来以各种形式提出。）
那些倾向于这种方法的人也普遍赞成将主任的国家情报（DNI）的董事创建，他们将主持一个智力社区，其中包括一名中央情报局由单独的“中央情报局董事”。大多数人也将分开来自中央情报局的分析功能，并将其放在DNI下，以支持他作为总统顾问的角色，严格地作为运营因素离开CIA。因此，DNI将负责为智力界建立政策（例如设定收集要求和优先事项），为社区的资源分配以及“国家”分析。另一方面，中央情报局董事不会被其他职责分散注意力，并可以全职和关注原子能机构的敏感人类来源收集和业务任务。
委员会仔细考虑了这个选项，但并没有认可。从直接控制CIA行动中删除董事（DCI或DNI）将剥夺他的权威的重要来源。中央情报局的运作形成了美国智力的独特方面。对这些行动的直接责任并使这些行动的结果与总统和其他接受者进行宣传，是DCI权力的重要和传统要素。分离CIA的分析和操作功能也将具有成本。如第6章所述，在CIA拍摄的步骤迈进的步骤越来越近，似乎为分析师和收藏家产生了股息。虽然这种“伙伴关系”需要仔细设法，以避免对人类来源报告的不必要的依赖，但不批判接受，但委员会不会被说服分析元素应从中央情报局人工中删除。委员会不愿意建议在DNI下建立一个额外的组织，尽管在没有明确表明它需要和其他替代方案的情况下，但是在没有明确的情况下建造的额外组织。
委员会收到了许多建议，以提高DCI在现有框架的背景下为智力界履行其责任的能力。这些包括提案要求新的和扩大的员工支持，建立咨询机制，以及在DCI员工的收集，分析和基础设施建立功能管理人员。虽然这些想法中的一些有优点，但其他人出现了不可行的。例如，在DCI员工上创建单独的机构或功能职位来管理所有集合，所有分析活动以及委员会的所有分析活动以及所有基础设施活动的想法似乎都是不可行的。每个类别中的活动数量如此大而多样化，整个管理它们都需要在情报界中不存在的专业知识和组织。为了创造新机构或新的官僚机构的功能管理人员将昂贵和破坏性，而不会对现有系统产生明确的福利。
委员会确实得出结论，发展DCI行使他的社区角色的改进框架的发展 - 尽管最戏剧性的选择 - 仍然是最明智的。委员会认为，总体而言，DCI在情报系统方面现有的法律权力是足够的，但对这些权力的某些加强是可取的。
5 - 2胜。委员会建议:
委员会认为，通过这些建议的采用将为行使DCI的社区职责提供更强大的框架，而不会在“自己”政策部门的政策部门负责人的权威或不恰当地干扰受影响的智力部件。如果这一独特的努力管理跨部门和国家的良好系列是成功的，但是必须支付一些尊重的DCI的职责。
有一个单独的情报部门副主任由总统任命,经参议院为DCI提供高级经理的地位可以向行政部门和国会作为一个权威的发言人和DCI的“另一面”情报部门很重要。为执行这一职位的职责，副秘书长将需要具有各种技能的强大工作人员。执行这一任务的现有工作人员，即社区管理工作人员，应扩大其数量，并应包括长期职位和由情报系统内各机构轮流指派的专业人员填补的职位。副署长应指示这些工作人员进行管理审计，并确保民政司的政策得到适当执行，业绩标准得到满足。
有一个独立的CIA副副副代表将为DCI提供高级助理，以管理CIA的日常运营，同时留下最终的DCI。正如第6章所阐述的那样委员会认为，这种职位优选具有更大的稳定性来实现管理的连续性。在确认了这两个职位的代表后，DCI应该有更大的自由来选择他的精力投入到哪里。
委员会认为,重要的是,DCI的正面有一个活跃的身体由情报机构以及其他与智力的关键职责的主要来源的建议,作为主要渠道方向情报机构。虽然目前的IC/EXCOM的结构是向DCI提供这种支助，但过去对类似协调机构的使用并不一致。为使DCI有效地履行其社区责任，社区协调机构必须具有持久性，必须发挥积极的“实际”作用。
委员会进一步敦促DCI直接对情报界内众多咨询委员会，工作组，董事会和委员会的零核查审查，以确定哪些继续提供有用的目的。虽然许多人似乎进行了良好的定义和有用的功能，但其他人似乎有令人困惑的任务，不促进智力界的管理。
要求DCI在任命NSA，NRO和CIO的董事时，由国防部长或他的同意与秘书的建议进行，何时由总统提出，将代表现有的变更只需要国防部长咨询DCI的法律，关于NSA和NRO任命。4.委员会认为，在任命这些董事的任命中，委员会更加参与这些董事的目前，这些代理主任在全国情报中发挥着各种作用，鉴于委员会通过委员会的建议，每个人都会发挥扩大的角色。。
委员会还认为，在国防情报局局长、情报与研究助理国务卿(国务院)、国家安全局助理局长(联邦调查局)和国防情报局局长、防扩散和国家安全办公室(能源部)。
关于任命董事，DIA，与DCI的磋商已经要求现行法律要求。5.虽然导演的职责主要涉及对国防部的支持，但它们也包括重大的国家角色。（参见第10章中的讨论）虽然国家和DOE官员确定了主要支持部门需求的活动，但其组织在智力社区活动中同样发挥了大量作用，包括生产国家情报估计。
联邦调查局国家安全部门助理主任是美国在美国境内抵制的高级官员。DCI负责协调国外的U.S.抵制活动。这两个功能必须需要广泛的互动。必须持续和保存FBI与CIA之间的合作安排，并持有AMES案件。这样做的一种方法是让DCI有机会咨询任命对违反议题的高级联邦调查局官员。为DCI提供有机会咨询这些官员的任命不会改变现在存在的报告关系，但应导致高级情报界管理者之间的更大凝聚力。
以类似的方式，双妓女分别为NSA和CIO的董事，分别为信号智能和图像的中央情报助理董事，旨在在智力界内建立更正式的角色。如果采用委员会的预算建议，这些角色将在资源管理领域大大扩展。（这些在第7章中详细解释了他们在国家一级的角色形式化，也为允许DCI对其在国防部长评级之前对其工作表现发表评论的逻辑基础。
总而言之，委员会不认为有必要推荐新的法定权机构，以使DCI能够有效地执行领导中央情报局的三个关键职能，作为总统的主要情报顾问，并指导智力界。6.但是，委员会认为，通过上述建议将使DCI在较强劲的职责下履行这些责任。他们将提供永久性支持机制，并将DCI与社区中机构负责人的关系更强大。同样重要的是，这些建议的组织变更应理解为第7章提出的重大预算调整的一部分，以及第9章中概述的人事提案，这些建议应使DCI重新设计并管理更强大和更好的协调智能设备。
1智力界由法律规定，包括中央情报署署长（包括国家情报委员会），中央情报局，国家安全局，国防情报局，中央意象局，国家侦察办公室，国防部内的其他办事处通过侦察计划收集专门的国家情报，军队，海军，空军，海军陆战队，联邦调查局，财政部和能源部的智力要素，以及能源部国家智力与研究局;和任何部门或机构的其他元素可以由总统或中央情报署署长和有关部门负责人共同指定的。（无迄今为止在后一种机构下指定了任何迄今为止。）对于智力界的操作的一般描述，请参阅附录B.
2许多关键报告的建议概述包含在讨论附录A中智力界的历史演变中。ReportsReports
3.由DCI主持的IC / EXCOM包括副DCI;副管制部长;副主席，工作人员联合主席;NSA，NRO，CIO和DIA的董事;助理和研究助理秘书;国家情报委员会主席;情报社区事务和中央情报局执行董事;除了智力地区的关键职责，包括助理国防部助理，控制，通信和情报，以及隶属于收购和技术副秘书。
4.参见1947年国家安全法案第106条。NSA的负责人是一名军官，其作为原子能机构负责人的选择通常是在晋升中晋升。NRO的负责人通常是一个民用政治任期。这些任命通常由总统根据国防部长的建议而制定。根据现行法律，国防部长任命了中央意象办公室主任，目前是民用的，基于DCI的建议。目前将中心图像办公室纳入全国图像和映射机构，召开第11章，呼吁新机构的董事成为一名任命的军官，就像董事NSA一样，可能会由总统在大多数情况下。
5.1947年国家安全法案第106（a）条。
6.虽然DCI的整体法人当局通常是足够的，但需要额外的权力来实施第9章建议的人员计划。
![[ 背部 ]](http://www.tuuruguay.com/irp/offdocs/lefticn2.gif){kind=small}
![[ 内容 ]](http://www.tuuruguay.com/irp/offdocs/contents.gif){kind=small}
![[ 下一个 ]](http://www.tuuruguay.com/irp/offdocs/next.gif){kind=small}
Page Int009 296年2月23日
