第一章
苏联间谍威胁
Venona的项目消息在美国的苏联情报活动和KGB代理商和美国共产党人之间提供了宝贵的洞察力。他们提供了苏维埃间谍活动的确凿证据，以及美国共产党人代表苏联的意愿或说服敏感的联邦雇员窃取分类文件或提供有关美国政府决定的信息。这些间谍活动使苏联官员对战时曼哈顿（原子弹）项目和其他技术突破的智力无价;关于美国和英国的谈判战略和邮政欧洲的计划，包括罗斯福总统与英国总理丘吉尔沟通的案文;关于涉嫌苏联代理人或同情者的战略服务（OSS）办公室;而且，早在1948年，华盛顿在维纳纳项目下成功地突破了苏联编码领事信息。
被破译的苏联领事信息，也让我们得以深入了解影响莫斯科情报活动的狭隘主义和偏执。克格勃过分的保密和不宽容导致它监视美国托洛茨基派、俄罗斯君主制分子、社会民主党人和美国少数族裔的活动，这些人尖锐地批评了苏联领导人及其内外政策。这些关于苏联ReportsReports意识形态敌人的报道对美国的安全利益影响甚微。美国的托洛茨基派和俄罗斯的君主主义者在美国的追随者很少。他们对美国政策或苏联内部发展缺乏影响力，这使得克格勃对这些人的监视顶多是愚蠢的。克格勃特工对民主党全国委ReportsReports员会、共和党总统候选人托马斯•杜威、美国国会委员会的计划和目标的报告，以及专栏作家沃尔特•李普曼的评论，都只是用来记录在封闭社会中活动的个人的思维模式。克格勃向莫斯科报告的许多敏感信息，美国媒体的任何一个精明的读者都能获得。
但维诺那的信息确实告诉了我们很多关于美国共产主义者的动机，以及克格勃特工招募的其他消息来源，无论他们是否受雇于敏感的联邦机构。例如,内森·格雷戈里·西尔弗马斯特(Nathan Gregory Silvermaster)招募的所谓“西尔弗马斯特”(Silvermaster)间谍网(federal employees)报告的很多关于美国战时工业生产和军队规模的统计信息，并没有严重损害美国的安全利益，也没有促进苏联在美国的利益费用。这些信息的实质是根据战时租借援助计划，或根据苏联政府采购的具体要求，正式传达给苏联的苏联驻守的联络机构在美国将推动以租借方式提供与军事有关的物资。由于美国和苏联是战时盟友，报道的信息证实了美国有能力有效地对轴心国发动战争。英国共产党人唐纳德·麦克林(Donald Maclean)在战时高峰会议上报告了罗斯福总统和丘吉尔首相的政策优先事项，或者英国共产党人克劳斯·富克斯(Klaus Fuchs)提供了有关曼哈顿计划的科学数据。由Silvermaster组织提供的有关美国工业生产率和军事实力的信息——这些数字是压倒性的——可能让苏联官员却步从采取积极的谈判策略。美国间谍的目的可能是为了促进苏联的利益，背叛自己的国家，但他们的行动既没有损害美国的长期或眼前的安全利益，也没有损害美国的安全利益——只损害了美国情报官员和白宫在制定国家安全政策时所重视的保密。1
被破译的苏联领事信息也被证明对美国反间谍行动至关重要。当识别出代号的个人时，在某些情况下，最早是在1948 - 1949年，联邦调查局(和国家安全局)能够确定唐纳德·麦克林、莫里斯·科恩、克劳斯·福克斯、哈里·戈尔德、朱利叶斯·罗森伯格、戴维·格林格拉斯、西奥多·霍尔、朱迪思·科普伦、约瑟夫·约克和威廉·韦斯班德是克格勃的新兵。然而，这一危及苏联一系列间谍活动的情报突破，并不一定会带来定罪。霍尔从未被起诉，而麦克林和科恩逃脱了逮捕和定罪，因为另一位克格勃特工哈罗德·“金”·菲尔比(Harold“Kim”Philby)预先警告他们是调查对象。联邦调查局确实逮捕了戈尔德、罗森博格、格林格拉斯和科普伦，终止了科普伦正在进行的间谍活动，并确保对戈尔德、罗森博格和格林格拉斯的战时原子间谍活动定罪。约克的身份让联邦调查局官员向他施压，首先承认他从事间谍活动，然后确认维斯班德是其中一名参与者。美国情报官员利用这一信息暂停了韦斯班德在武装部队安全局的职务，他在那里向苏联汇报维诺纳计划的进展情况。但维斯班德否认犯有间谍罪。1950年，维斯班德仅因藐视法庭(拒绝在联邦大陪审团面前作证)而被起诉并被定罪，而不是间谍罪。2
与他们一样有用，破译的venona消息是美国苏联间谍活动的不完整记录。NSA分析师仅解密截获消息的“微小分数”。3.并不是所有关于苏联特工的ReportsReports报告都是通过苏联领事馆通过电报传递的。其他报道是通ReportsReports过信使、外交邮件、伪装成微粒的普通邮件，或由前往苏联的苏联官员传递的。此外，一些消息来源和监督者的代号无法确定，或者国安局的识别不可靠。
Allen Weinstein，Alexander Vassiliev，John Haynes和Harvey Klehr声称已经揭示了从20世纪30年代的苏维埃ESPIONONAGE活动的额外证据，并通过其特权访问封闭的KGB记录来延长了苏维斯坦的临早冷战。在莫斯科，海恩斯和Klehr通过他们的研究，他们宣称它们使他们能够刷新破译venona消息的诱人披露。
韦恩斯坦和瓦西里耶夫之所以能够进行研究，是因为他们接触到了克格勃的记录，这些记录涉及冷战期间一些最具争议的内部安全案件。然而，他们的大部分文件并没有记录苏联针对美国政府的间谍活动。他们的许多研究发现也接近于平庸的叙述，如玛莎·多德(Martha Dodd)当妓女时的行为，鲍里斯·莫罗斯(Boris Morros)成功地诈骗了富有的美国共产主义者阿尔弗雷德·斯特恩(Alfred Stern)，让他向一家亏损的音乐制作企业投资13万美元以及国会议员塞缪尔·迪克斯坦(Samuel Dickstein)向苏联特工提供敏感信息以换取每月的津贴的提议2500美元(苏联同意付款1250美元并没有收到承诺的信息)。4.有两个例外，Weinstein和Vassiliev的苏联间谍活动的文件只是补充了venona Revelations，增加了详细信息，但没有苏联间谍活动和招募来源的新例子。这两例例外涉及在20世纪30年代苏联招聘中的证据，以及在20世纪30分中期旨在瞄准国家部门的苏联间谍活动。
简单概括一下这个故事:1948年12月，前共产主义者惠特克•钱伯斯突然改变了当年8月的公开证词，指控阿尔杰•希斯在20世纪30年代向他提供了机密的国务院文件。钱伯斯说，这种间谍关系至少持续到1938年4月钱伯斯叛逃共产党。因为钱伯斯早些时候指控希斯只是一个共产主义小组的成员，该小组的目的是促进共产主义对新政的渗透，而不是间谍活动因为钱伯斯自己脱离共产党的时间是1937年,他改变证词引起了人们对他证词可靠性的质疑-帐户。在大陪审团的证词中，以及在他的两次审判中1949此后，Hiss肯定了他自己的纯真，但他被起诉并被定罪的伪证。在他们的书中，基于来自KGB文件的新证据，Weinstein和Vassiliev重建了Hiss-Chambers案件的历史，确认了嘶嘶声的内疚和房间与他的间谍关系的叙述与嘶嘶声的叙述1930年代。但作者处理希斯-钱伯斯案件的唯一来源不是克格勃的记录，而是温斯坦的1978书作伪证。5.在一份脚注中，韦恩斯坦和瓦西里耶夫简要指出，他们没有揭露任何记录他们对希斯钱伯斯案的长篇叙述的克格勃记录:“由于这本书和其他任何一本书都没有[苏联]军事情报(GRU)档案，我们只能通过阿尔杰·希斯偶尔出现在内务委员会/NKGB档案中来进一步澄清他作为苏联特工的角色引用在[他们的书]章节中1、4和12”。6.
已关闭的GRU记录能否证实希斯和钱伯斯的恋情，以及钱伯斯是GRU招募的特工的说法?这些记录能证明钱伯斯在案发期间招募了希斯作为GRU的线人吗1930年代,从他那里收到国务院机密文件他们会进一步证实钱伯斯在4月份叛逃了吗1938年?事实上，我们不知道��我们是weinstein和vassiliev�what封闭的gru记录可能会或可能无法确认。对于Weinstein和Vassiliviev来说是不诚实的，首先，他们的Hiss�chambers案件的重建是基于来自KGB文件的新证据，而Secřond，当可访问时，GRU记录将确认这一事实。
虽然可以访问的克格勃记录没有证实希斯的间谍活动，但它们确实记录了一个以前未被怀疑的、可能意义重大的苏联间谍活动。1934年，克格勃成功招募了一位代号为威利/丹尼尔/艾伯特的国务院情报人员。这个消息来源为克格勃提供了看似无价的情报，包括“大量来自欧洲和远东的大使、领事和军事附加报告”，更重要的是，“国务卿科德尔·赫尔(Cordell Hull)及其助手与外国大使的对话记录。”ReportsReports7.
然而，温斯坦和瓦西里耶夫甚至没有简要地描述这些不同的传输内容，因此我们不知道美国的外交政策利益和与苏联进行的艰难谈判是否因此受到了损害。同样令人惊讶的是，无论是威利/丹尼尔/艾伯特作为克格勃在国务院的线人服务的时间长短，还是威利/丹尼尔/艾伯特如何向克格勃联络人提供“对话记录”，两位作者似乎都漠不关心。他窃听了国务卿的办公室吗?或者偷听和记录国务卿和助理国务卿从毗邻的办公室与外国大使的谈话?他作为克格勃线人工作了多长时间?他的间谍活动是否与1930年代后期招募的其他克格勃线人有协调?
尽管通过对克格勃记录的研究发现了威利/丹尼尔/艾伯特间谍活动，温斯坦和瓦西里耶夫对其范围及其与其他苏联针对国务院的情报活动的关系没有多大兴趣。这令人费解，尤其是作者引用了一份克格勃报告，称威利/丹尼尔/艾伯特提供的信息是“宝贵的”。鉴于他提供的信息的质量，这位克格勃站长总结道:“我们认为，任何对国务院的进一步渗透，无论是合法的还是非法的。”我们的任务是开发我们已经拥有的代理。”威利的年度侍从15000美元(大约190000美元2000此外，克格勃每月向与威利合作的“另外两名”国务院消息人士提供的津贴也证明了这位克格勃特工对他的重要性。500美元给丹尼尔400块给艾伯特(把这两个月的津贴加起来，每年大约可以拿到14万美元20 oo美元。)然而，克格勃官员后来发现，他们与代号利奥(Leo)的“自由记者”威利/丹尼尔/艾伯特(Willie/Daniel/Albert)的接触谎称从丹尼尔和艾伯特那里得到了信息，然后将每月的津贴装进了自己的腰包。据克格勃特工证实，利奥唯一的线人其实是威利。尽管如此，即使在发现了利奥的骗局后，克格勃官员还是停止了每月的津贴，继续“依靠‘利奥’做了几年的有偿特工，处理真正的‘威利’，尽管克格勃没有通知他随后在国务院招募的其他人。”8.
另一份克格勃报告证实了威利的重要性。在这份报告中，威利告诉他的克格勃联络人，美国驻莫斯科大使威廉·布利特曾抱怨说，莫斯科官员知道他向华盛顿提交的“报告内容”。ReportsReports作为回应，美国国务卿赫尔(Cordell Hull)的助理提出了质疑威利“关于这些报告可能泄露的问题”，然后指控威利“检查员工并调查该部门”，似乎证实ReportsReports了威利当时在国务院的高级职位。令人惊讶的是，韦恩斯坦和瓦西里耶夫没有追究此事。与他们对威利间谍行动的淡化一致，他们甚至没有把威利和利奥列入克格勃招募的“演员名单”中作为“美国特工和线人”。9.
不过，威利-里奥行动(Wein stein和Vassiliev粗略地描述了这一行动)提供了对苏联间谍行动的宝贵见解。一方面，威利每年的津贴，以及利奥不诚实地把每月的津贴装进丹尼尔和艾伯特的腰包，证实了苏联的间谍活动依赖于雇佣兵，这与韦恩斯坦和瓦西里耶夫毫无根据的断言相矛盾，即苏联特工“通常会付给”受雇于国防工业的个人以获取信息，但这“不是莫斯科从华盛顿获得的更受意识形态驱使的政治或政府数据所遵循的做法”。接着，温斯坦和瓦西里耶夫认为，“付钱给[苏联]的线人主要为美国国防相关行业工作，而许多[意识形态驱动的]‘信仰者’则在罗斯福政府的官僚机构中稳步上升。”然而，意识形态的可靠性和对绝密科学信息的获取有时会趋同，最明显的是在第二次世界大战期间。”10.威利和利奥的案子，像鲍里斯·莫罗斯，迪克斯坦议员，甚至内森·西尔弗马斯特的案子，质疑雇佣兵和“信徒”之间的区别。
由于其他学者无法研究韦恩斯坦和瓦西里耶夫接触到的克格勃记录，威利·里奥行动的意义无法得到充分理解。约翰·海恩斯也不知道和哈维·克莱尔扩展了我们对苏联间谍活动的理解。他们对国会、总统和联邦调查局记录的研究，并没有从简单阅读被破译的维罗纳信息中获得实质性的信息，这些信息重印在罗伯特·本森和迈克尔·华纳的书中威纳纳或者可以在互联网上找到。就像韦恩斯坦和瓦西里耶夫的案例一样，海恩斯和克莱尔的“新”信息往往只是对已破译和未破译的维诺纳信息内容的一种先验推测。
例如，他们在11月之后的一个月向联邦调查局报告了伊丽莎白·本特利的陈述1945缺陷1944年，罗斯福的白宫助手劳克林·柯里(Lauchlin Currie)曾警告苏联情报人员，美国正处于破解苏联密码的边缘。Haynes和Klehr推测，柯尔�“很可能听到了一份寄给白宫的关于Venona早期努力的过于乐观的报告。”苏联人，Haynes和Klehr继续说，“似乎在一年半的时间里就知道了Venona计划的存在。”11.
海恩斯和克莱尔的推测是没有根据的，事实上与最近公布的军事情报记录相矛盾。在2月份1943年,卡特·克拉克上校单方面在信号情报局(美国国家安全局的前身)内部设立了一个特别的俄罗斯部门来破译截获的苏联领事信息。克拉克在没有与白宫或国务院协商的情况下，采取了严格的安全措施，以确保这个部门的活动不会被人知道，即使是信号情报处的其他部门也不会知道。由于这部分没有成功破译任何截获的苏联领事信息，因此没有报告被送到白宫(例如，破译了日本的信息)。ReportsReports12.柯里不可能让苏联注意到这个密码破译行动。
海恩斯和克莱尔进一步争辩说，柯里关于维诺纳突破的声明被立即转交给了苏联官员。但这并没有被他们的来源证实:本森和华纳引用了1943年10月31日，Venona的消息。这则消息只是说，克格勃官员最近收到了一本新的密码手册，取代了ReportsReportsPetsamo的密码文件。本森和华纳将苏联改变密码的决定归因于“一个在柏林的苏联特工”，而不是从美国获得的信息，他在1941年底“报告说德国人正试图利用这些信息”一个俄罗斯密码本[Petsamo]是通过他们的芬兰盟友获得的。”13.
Haynes和Klehr继续说，“还有证据，虽然不是决定性的，Currie试图扼杀Venona项目之前，它透露了苏联的电缆流量的内容。”他们的消息来源是两位军事情报官员哈罗德·海斯(Harold Hayes)上校和弗兰克·罗莱特(Frank Rowlett)上校在上世纪90年代的一次采访中提出的未经证实的说法。他们声称，他们的上级克拉克上校“告诉他们，他收到了白宫的指示，要停止苏联密码的工作。”然后克拉克指示他们忽略这个命令，“继续维诺那计划”。尽管承认“这些[白宫]指示没有书面记录存在”，而且这两名军官一般提到白宫“而不是特别提到任何人”，海恩斯和克莱尔声称柯里通常的做法是口头调解，他阻止了对西尔弗马斯特公司共产主义倾向的安全调查，但在西尔弗马斯特的案件中，柯里联系的人已经建立了书面记录。14.
这一叙述提出了许多问题。从最基本的角度来说，海恩斯和克莱尔无法证实柯里代表西尔弗马斯特进行的口头妥协是他的惯常做法，因此，陆军部没有任何关于他试图杀死维诺那的记录。Currie在Silvermaster一案中扮演了一个角色;从某种程度上说，他的调解之所以有分量，是因为他是一位值得信赖的白宫助手。但是柯里没有权力在一些实质性的政策问题上代表白宫发言，比如刺杀维诺纳——这一决定需要总统通过国务卿或战争部长的直接授权。如果Currie被起诉这样的口头命令，他会知道克拉克上校已经建立了这个密码破译小组。无论如何，海耶斯和罗莱特回忆的重点与另一件完全不同的事情有关:1944年，战略服务办公室(Office of Strategic Services, OSS)从移民的芬兰密码分析师那里收购了一本部分烧毁的克格勃密码本。由于战略情报局局长威廉·多诺万的反对，国务卿爱德华·斯特蒂纽斯敦促罗斯福总统将密码本归还苏联大使馆，并下令。尽管有这个命令，一些人认为OSS官员保留了这个部分烧毁的密码本的副本，把原件还给苏联人无论如何，这本密码本并不能让军事分析家破解苏联的密码。相反，他们从成功破译日本诈骗信息中获益。其中一条被破译的信息显示，日本军事人员从芬兰人那里了解到芬兰的密码破译人员对苏联的密码和窃听程序的了解。15.
Haynes和Klehr进一步推测了联合国破译的Venona信息的内容。在承认三个被本特利指名为苏联间谍的人——迈克尔·格林伯格、约瑟夫·格雷格和罗伯特·米勒——在维诺那计划中破译的克格勃文件中没有被认出来之后，他们争辩道，“然而，鉴于伊丽莎白·本特利的证词高度证实，她关于这些人的陈述必须被认为是非常可信的。而且，在维诺那还有许多掩护名字，可以让这些人中的一个或多个躲在后面。”作者在激进记者i.f.斯通(i.f. Stone)身上重复了这种策略。“没有证据表明斯通曾被克格勃招募，”他们承认，“但(苏联克格勃官员奥列格)卡卢金在《卫报》上的评论1990年代他‘重新建立’联系，这为斯通在维诺纳(Venona)被记录下来的(无害的)1944年会面后，在某种程度上与克格勃特工会面留下了可能性。”海恩斯和克莱尔还推测了未破译的维诺纳电文的内容，感叹道“解密的维诺纳电文中没有提到格鲁乌在二战期间在美国的一些已知活动。”毫无疑问，这些是数千份从未被破译过的电报中的一份。”他们特别引用了亚瑟·亚当斯的例子他们提到的“不是身份”他的几个最亲密的合作者也不是。要么他们是那些从未被识别的伪装名，要么与他们打交道的信息从未被解密。”16.
那么，破译出来的维诺那信息，记录了苏联间谍活动的实质吗?其他未公布的越南记录是否会揭示一个更广泛、更成功的间谍威胁，或者仅仅是证实我们目前的知识基本上是准确的?温斯坦、瓦西里耶夫、海恩斯和克莱尔的猜测并没有增进我们对这个问题的理解。我们无法知道被扣留或无法访问的文件的内容。但我们目前所知的可能是，被破解的维纳信息和可访问的克格勃记录要么代表着一幅马赛克，要么代表着一座冰山。从某种意义上说，这是一幅马赛克图，这些可访问的记录描述了总体情况，未来的披露可能会增加一些细节，但不会改变已知的苏联间谍行动的本质。我们现在所知道的只是苏联在美国进行间谍活动的范围和意义的一小部分，从这个意义上说，这只是冰山一角。这些不同的评估有待于苏越在二战和冷战期间的间谍行动的全部记录的全面公布。
这些可访问的维诺纳信息也提出了一个与美国反间谍行动有关的完全不同的问题。他们证实，苏联特工招募了一些美国人，其中一些受雇于敏感的政府机构，包括美国共产党成员。这与二战和冷战时期的间谍起诉记录形成了鲜明对比，这些记录也凸显了一系列自相矛盾的差异。在某些情况下，被维诺纳信息确认为苏联间谍的个人会被起诉并定罪;在其他情况下，个人不在维诺纳信息中被认定为苏联新兵的人被起诉并定罪(但罪名是作伪证，而不是间谍行为);在另外一些案件中，那些间谍活动得到维诺纳电文证实的个人从未被起诉，因此也没有被定罪。
例如，去年11月她叛逃后1945年,伊丽莎白·本特利(Elizabeth Bentley)向联邦调查局(FBI)特工描述了她的角色，她是由内森·西尔弗马斯特(Nathan Silvermaster)和维克多·佩洛(Victor Perlo)领导的两个苏联间谍网的信使。她说的不止150她声称这些人向她传递了政府机密，然后她将这些机密传递给她的克格勃联络人，让其传递给苏联。她进一步声称有些150被命名的个人意识到他们参与了苏联间谍活动，但其他人认为是令人信服的是美国共产党的官员。宾利确定了威廉·雷明顿作为后一群人中的一个声称他为她支付了党费，个人盟友向她提供了“零零碎碎的信息”和口头报告，而且他既不是Silvermaster也不是Perlo团伙的成员。ReportsReportsVenona的消息证实了本特利关于Silvermaster和Perlo的角色的描述，以及她所描述的这两个间谍网的成员的活动。没有韦诺娜的消息证明雷明顿向本特利提供了书面或口头报告然后她把报告交给了她的克格勃联络人。ReportsReports尽管如此，本特利和Venona消息确认的Silvermaster-Perlo间谍网成员都没有被起诉，但雷明顿被起诉并被定罪(但罪名是作伪证，而不是间谍)。
同样的差异也出现在阿尔杰·希斯的案例中。1950年因两个因为他作伪证，在联邦法院否认陪审团他将机密信息提供给了一个已知的共产主义者希斯所谓的间谍活动，这并没有被维诺纳的记录所证实。然而，在9月截获的一份苏联领事信息中，希斯的名字被引用28日,1943年。这GRU纽约站站长的一份报告指出，在一份有关国务院的克格勃报告中提到了希斯。然而，这份GRU报告的主讲人却无法被美国的密码破解者破译。17.这个GUR报告中名字引用的事实是吗？他的身份并不是由代码名称伪造的）间接证实他不是一个招募苏联代理商？我们无法从破译的venona消息中知道。
另一条标注日期为1945年3月30日的与维诺纳有关的信息，让国安局的分析人员得出结论，希斯在1945年的代号是“艾尔斯”。这封解密的电报的最后一段写道:“雅尔塔会议后，当他前往莫斯科时，他是一位担任非常负责任职务的苏联人士（啤酒节让它了解它是同志vyshinskij）据说他们联系过啤酒节而且是奉军方之命邻居(GRU)把他们的感激之情传递给他，等等18.希斯作为美国代表团的一员参加了雅尔塔会议，随后与美国国务卿斯特提纽斯(Edward Stettinius)和美国代表团的其他三名成员一起前往莫斯科。这个措辞尴尬的翻译是否证实了艾尔斯在雅尔塔会议之后去了莫斯科，还是说艾尔斯听取了这位“苏联人士”的简报?此外，这则苏联骗局的前几段暗示，阿莱斯可能不是希斯。这些段落将阿莱斯描述为“自1935年以来一直在为GRU工作”，并且“只获取军事情报”。资料在“银行”[国务院]据称感兴趣邻居(GRU)很少，他也不经常制作。”希斯于1935年受雇于司法部办公厅，直到1936年才调到国务院。虽然这封1945年的信件的作者在阿莱斯的征兵日期上可能弄错了，但毫无保留地声称GRU征兵只提供军事信息，这与希斯在国务院的职责不符，后者涉及贸易和外交事务。美国国务院医生钱伯斯于194.8年提交的文件报告了有关贸易和外交事务的信息。他声称，这些文件是1938年从希斯那里收到的。
Venona的信息强调了在间谍指控中更令人困惑的差异。他们证实朱利叶斯·罗森博格和西奥多·霍尔一直在通知参与原子间谍活动。Venona截取文档,罗森博格再保险�cruited妹夫,大卫•Greenglass军事征召入伍的分配给洛斯阿拉莫斯,大厅已接洽了克格勃特工在纽约志愿者敏感信息他已经了解了原子弹项目作为当前员工的洛斯阿拉莫斯。1950年，联邦调查局和司法部官员几乎同时得知罗森博格和霍尔的间谍活动。罗森博格和他的妻子埃塞尔(Ethel)被指控并被定罪，尽管维诺娜的信息显示，尽管她知道她丈夫的活动，但她并不是同谋。霍尔从未被起诉。
被破译的维罗纳信息还让联邦调查局发现，克格勃招募了司法部的初级雇员朱迪思·科普伦(Judith Coplon)，她将获得联邦调查局监视活动的信息。美国联邦调查局(FBI)展开了密集的调查和诱捕行动，最终对科普伦提出起诉并定罪。尽管如此，科普伦的定罪在上诉中被推翻，但她从未被重审。司法部官员直到1967年才正式撤诉。
然而，美国联邦调查局(FBI)和司法部(Justice Department)在起诉决定上最令人困惑的差异，与美国共产党的领导层有关。维诺那的信息证实，共产党战时领导人厄尔·布劳德(Earl Browder)知道并鼓励苏联招募美国共产党人，以窃取工业和政府机密。没有Venona的信息，也没有记录党内其他高级官员，尤其是尤金·丹尼斯、威廉·福斯特、约翰·威廉姆森、亨利·温斯顿、杰克·施塔赫尔、本杰明·戴维斯、卡尔·温特、约翰·盖茨、欧文·波塔什、罗伯特·汤普森、吉尔·格林和格斯·霍尔知道或鼓励这种间谍活动。然而，布劳德从来没有被指控违反外国代理人登记或间谍行为，而所有上面提到的其他党内官员在1948年被起诉，随后被判以武力或暴力阴谋推翻美国政府。
根据已破译的Venona信息所告诉我们的，这种令人困惑的起诉和不起诉的记录，是否直接支持参议员对罗斯福和杜鲁门政府的“对共产主义软弱”的指控约瑟夫·麦卡锡和他的追随者?罗斯福总统的冷漠是否使苏联的间谍活动成为可能，杜鲁门总统的党派偏见或冷漠是否阻止了联邦调查局对苏联间谍活动的调查，而这项调查本可以确保对有罪的间谍进行起诉?这些问题的答案与联邦调查局的表现密切相关。
