1997年2月16日星期日;Page C01.
华盛顿邮政
[重新发布作者的许可]
在整个美国国家安全机构全国保护保密的庞大系统是政府最昂贵和最无效的购买。如果被视为武器系统，许多人将被视为红热的丑闻。如果被视为政府运营的模型，他们将重新发明。
美国政府的保密制度不仅仅是“破碎”，中央情报局杰弗里赫·史密斯杰弗里赫·史密斯说。“它在承包商效率低下，每年掩盖数十亿美元的出血。”
然而，年复一年，复杂的保密制度层出不穷。高级官员认为这些安排既吸引人又方便。毕竟，秘密可以掩盖巨大的错误，掩盖整个官僚机构的失败，掩盖判断上的错误，掩盖欺诈、浪费和滥用。
保密也使得在法庭上确定欺诈指控的真相变得特别困难。一个恰当的例子是奥克兰联邦法院的民事诉讼，涉及全国最大的防务公司。两名员工指控该公司误开了政府数亿美元的账单。政府称出于保密等原因，不愿提供员工认为是他们努力帮助政府收回他们认为被滥用的资金的核心信息。
保密制度做得最好的是把联邦政府分割成独立的活动口袋，官方认为这些活动与他人无关。五角大楼的秘密对中央情报局保密，国务院对国家安全委员会保密，海军对空军保密，等等。秘密团体所称的“特别访问项目”实际上是独立的领地。操作我们间谍技术和最先进防御系统的政府官员可以避开国会的监督，将媒体和公众拒之于外，并确保唯一的审计将来自被选中并个人“批准”进入该项目的个人。
在过去20年里，这些系统的成本呈指数级增长。信息安全监督办ReportsReports公室最近的报告指出，1995财政年度安全分类系统的总费用为56亿美元。但这些估计只考虑了对秘密信息的实物保护和获得安全许可的人的背景检查的成本。据国防和情报机构的管理人员说，保密系统的实际成本至少要高出10倍。保密阻止了政府官员之间的交流，降低了预算效率。它要求员工等待安全许可，提高了劳动力成本。外部人事安全专家估计，在高度分隔的操作中，额外的劳动力成本要比在其他情况下高出4到7倍。
美国诉洛克希德，民事案件在旧金山，显示了政府将去保护自己的保密计划的长度-即使在潜在的数亿美元的成本。
这起案件始于1988年，当时洛克希德导弹与太空部(Lockheed Missile and Space Division)位于加州森尼维尔(Sunnyvale)的工厂的两名员工放弃了劝说洛克希德和政府监管人员纠正他们认为的自1979年以来洛克希德故意在政府合同上要价过高的做法。
这两名雇员玛格丽特·纽沙姆(Margaret Newsham)和马丁·布卢姆(Martin Bloem)聘请了加州著名原告律师盖伊·t·萨珀斯坦(Guy T. Saperstein)。他们根据联邦虚假声明法案起诉洛克希德，该法案允许公民代表政府起诉。这类诉讼通常被称为告密者案件。如果举报人的指控得到证实，他们通常会从追回的资金中获得15%，余额归政府。(1992年，萨珀斯坦以纳税人反欺诈组织的执行董事的身份向我请教如何让政府发布高度机密的信息。我向他提供了可能帮助他的专家名单。)
该诉讼称，洛克希德公司不恰当地为那些等待安全许可的员工的时间开出了错误的账单，也为那些没有工作效率的员工开出了账单。据称总金额为5亿美元。如果原告在法庭上胜诉，《虚假索赔法案》的三倍赔偿条款可能要求洛克希德·马丁公司(洛克希德与马丁·玛丽埃塔于1995年合并)赔偿政府高达15亿美元。
洛克希德马丁发言人查尔斯P.庄园表示，如果允许审判，那么没有发生误误，并且公司“将通过议案或判决占上风”。
司法部拒绝接受对此案的起诉，但仍代表涉及此案的多个政府机构，拒绝与原告合作。政府的律师文森特·特勒普(Vincent Terlep)安排洛克希德的外部法律顾问立即获得安全许可以审查所有文件，但没有安排另一方获得类似的权限。特勒普多次在法庭上威胁要援引国家机密特权，直到法官詹姆斯·韦尔(James Ware)告诉他提供查阅文件的权限，或者实际上要求获得这种特权。
负责监督此案的司法部商业诉讼部门负责人斯图尔特·希弗(Stuart Schiffer)表示，特勒普没有任何不当行为。
关于在洛克希德植物中产生的间谍卫星的技术信息非常敏感，需要保持归类从未争议。但案件所需的信息涉及洛克希德的分配和计费人员费用的实践。政府计划经营者认为，判断案件和大多数证明或拒绝洛克希德的抗辩所需的所有细节都可以通过有适当的安全许可的人从分类信息中分离。
雇员律师提出了妥协：任命梅纳德安德森，最近退休的副副副国副副副局长，作为国防行业顾问的顾问，并保留了必要的安全许可。安德森可以分析文件，并建议在洛克希德马丁的汇票实践中解开有关国家间谍卫星和隐形技术的分类信息的洛克希德Martin的账单惯例的方式。
在与安德森会面后，国防和情报界十几家机构的大多数代表同意，他可以审查政府文件，并建议对材料进行解密，这样民事案件就可以继续进行。
但是，根据几个机构的不同消息来源，司法部的律师们拒绝了。他们担心这样的安排会削弱行政部门单方面决定什么应该保密的权力。希弗对此很坦率。
希弗说:“我们认为，联邦法院法官任命一个人向他汇报他们对什么是适当保密的，什么是不适当保密的。”“这将变成一场专家们关于政府机密的战斗。然后，法官将自由决定他是否愿意遵循专家的建议。这在以前从未发生过。我们认为分类应该由行政部门单独决定。”
在实践中，这意味着政府机构可以利用保密系统将他们的污点隐藏在公众视野之外。
司法部的律师确实表现出一些灵活性。他们提出了一个允许安德森进入文件的协议。每个人都同意安德森将无法与政府以外的任何人讨论分类信息的实质内容。但司法部增加了杀手条件：如果安德森发现非秘密材料被扣留为秘密，他无法讲述法官甚至是辩护和智力官员负责。
安德森回答说，他的安全许可法律上要求他报告对保密程序的不当使用。此外，安德森说，他不知道他怎么能拒绝回答法官的问题，即如果被隐瞒的信息被公布，是否符合对国家安全造成损害的标准。“我不想因为没有回答法官的问题而被判藐视法庭，”安德森说。他拒绝接受政府的条件，也没有被允许接触这些文件。
维尔法官对僵局感到不耐烦，于是给政府一个最后期限，要么公布这些信息，要么提交一份正式的“国家机密”声明，声明这些信息不能被披露。
去年2月，政府的律师准备了这样一份声明。在最后一刻，他们把它交给了中央情报局和五角大楼的官员，警告说政府面临着国家安全权威的前所未有的挑战。据两名熟悉此案的CIA高级官员透露，司法部律师担心法官将任命安德森单方面决定公开哪些内容，而原告正寻求公开美国卫星技术最敏感的细节。
事实上，举报人的提议只呼叫了非敏感信息的生产，以及安德森提出，而不是订购，解密。
1996年2月28日，法官截止日期为期，CIA总监John Dech和Deard John White副秘书（代表他的老板，威廉佩里代表）签署的宣言称，几乎任何与之相关的信息U.S. v. Lockheed would do "exceptionally grave damage to the national security." Deutch has said that he shares the Justice Department's fear that the proposal could give a federal judge an independent expert capable of testifying that the government was improperly withholding documents, according to a high ranking CIA official.
一位CIA高级官员表示:“我们被迫接受司法部的保证，即如果多伊奇当时不采取行动，天就会塌下来。”“我们别无选择，只能接受司法部的诉讼策略，坦率地说，这是一种边缘政策。”
一位司法部发言人表示，拒绝安德森提案的最终决定是由国家安全机构而不是本系所作出的，并补充说，法官没有拒绝政府对国家秘密特权的主张。Dech和Perry的发言人表示，他们的保密案例在宣誓书中详细奠定了详细，这是自己的秘密。
禁止原告的专家接触机密材料的效果是允许被告，洛克希德，单独决定政府将审查哪些潜在的泄露给原告。
是什么让司法部，中央情报局和五角大楼所做的，所以不幸的是，它在政府中挫败了一个越来越多的共识，保密改革不仅仅是可能而是可取的。
然后，杰弗里·史密斯，那么中央情报局的一般法律顾问，想到了使用安德森这样的专家的想法，以解散美国周围的保密问题。洛克希德有很大的优点。史密斯曾担任CIA-五角大楼联合安全委员会主席，这是一个1993年创建的高级小组，精确地简化了保密系统。在这种情况下，他提倡这种安排来保护国家安全，同时提高效率并追求政府承包商的不当行为。
前副司法期一般菲利普B. Heymann也支持使用前官员，如安德森，引用了“保护缔约进程的完整性并在不影响国家安全的情况下恢复纳税人的金钱”。“
“保密是人民的事，”爱荷华州共和党参议员查尔斯·格拉斯利说。“他们有10亿美元的资金处于危险之中。声称法官不愿意或不能保护美国的秘密是一种侮辱。宪法不保护官僚势力之争。”
这样的情绪留下了一些政府官员，无动于衷。
“对于我们这些在法律攻击中为政府辩护的人来说，公开就像艾滋病，”一位政府律师说。“一次短暂的暴露会导致整个免疫系统的崩溃。除去国家安全机密，政府只是又一个诉讼当事人，有得有失。现在，我们随时可以打出王牌——国家机密——并结束这场游戏。”
©版权1997华盛顿邮报公司